还好坚持看到了最后,后劲有点猛,别轻易交付出感情给那些沉默寡言而阴森的人,很危险
好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话,里面的梗是一个连一个,兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。
4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.
阴郁的男人好可怕。
亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限,在垃圾影像高度泛滥的今天,将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般,因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效,但他也未能进一步地走向情节剧(正如杜蒙所做的那样),或者彻底献身于一种超验式的浪漫(当然,这一点费拉拉在十年前就做得更加完美),这些终究都来得太迟,也是美国主流电影自身的一种症候。
Our little Nancy的谋杀心思缜密且极具克制力 导演的铺陈同样也非常克制 拥趸们在赞叹可以把一场谋杀表现得既不血腥 甚至语不惊人的同时 我只感受到了:平
群星云集拍成这样,我恨不得想跟《法兰西特派>加一星
你把陨石当新冠一样来看,就能懂里面的笑点了。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
不要被缓慢的节奏欺骗了 实则力道凶猛结局令人震惊 影片里很多值得玩味的细节 对这种细腻的掌控果然只有女导演才能做到
看到片尾发现自己左边脸是湿的,一摸,居然是眼泪。。。资本的傲慢,权力的傲慢,技术的傲慢,在一道客观的天体轨迹面前全然不值一哂。多少多少亿的金钱,也不过就是一个数字后面加了很多个零,而已。如果真有世界末日,我会跟我的女儿一人抱一桶冰淇淋在膝盖上吃,我要朗姆酒葡萄干口味~
看似man得要死的爷们 结果也有弯弯的柔情
摄影取景很棒 不得不说纸玫瑰点烟甚美 情感表达精简隐晦 母亲和弟弟都不讨喜 最后耶鲁深柜牛仔输给白净恶魔男孩 这个故事i dont like
Peter的形象被演绎得太过人畜无害,以至于即便片尾几乎点明了真相,却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头,其实一切问题也就都迎刃而解了,观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水,却被刻意配上了冲击感极强的音乐,个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己,把所有情感藏在私人空间,却不曾想被Peter无意闯入,暴露了自己的最大弱点,难得唤醒的一片真情,终究是错付了。
“犬之力”实是“父之力”
一个世纪前的同性情感,这是一个对同性无比压抑的年代,导演细腻地将一个硬汉如何逐步表达他的爱呈现出来,福卷那种含蓄而又对爱的渴望塑造得很出色,看到最后才终于明白导演的意图,联系不断回想起的那些细节,细思极恐,这时更佩服导演的克制,将一切看得出的技巧全部藏起来,仅留下人物的状态与心理,但正是这样,才让这个简单的又爱又恨的故事后劲如此大。8
冷酷的哥哥、沉默的弟弟、脆弱的弟媳、陰柔的繼子,共同生活在廣渺草原裡的牧場,一切事務不一定是誰說了算,最後還得看哪個人夠狠。
“家长”的权威无论何地、何语境都是充满侵略性的
披着西部片面貌的《魂断威尼斯》,正当你以为剧情大致类似时,坎皮恩又放出了人性、犯罪元素的剧情佐料。但是全片整体显得庸常无趣,最后的反转倒更像是设计感十足的点缀,观感上很难给出高分。7.2。
这部电影还是比较含蓄,就和男主压抑的情绪一样。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved