2.5 nobody cares your boyhood ya
最终全家迁往伦敦,临行妈妈准备了一小束花,爸爸陪同,送给小姑娘。感人的点。
演母亲的演员有点像莫妮卡·贝鲁齐和苏菲·玛索的集合体。
电影真没那么差。貌似童年的时光,就算是灰色的也带着些许传奇的色彩,那个时候人与人的距离是心贴心的,家人的牵绊永远是温暖的港湾,巧克力甜得让人觉得幸福就该是这个味道,还有翘首期盼新年的滋味…这种私人的泛黄影像,就算是杂乱的、拼凑的也会让人觉得温暖。
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方,故事很走心,这个原创故事很棒,是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技,太满当变得溢价。或是剧情转折快,有些东西立体了,有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…(7.5分)
No matter how far you go, you never forget where you came from.
如果站在爱尔兰人的角度去看,不难理解为什么会那么痛恨英国人
竟然在一个讲北爱尔兰60年代的片子里找到了好多共鸣,小时候爸妈分隔两地的孩子可能都会被触动到。Balfe和Dornan也太适合model working class了吧,体现出了“爸爸”和“妈妈”所有的美好,爷爷奶奶竟然是Judy Dench和Ciaran Hinds!
喜欢孩子和他的爷爷奶奶在一起的对话!画面很精致,但总有种在滤镜下画面有点奇怪的感觉! 老人看着看着自己的儿孙们离开贝尔法斯特:go, go now, don’t look back!I love u son ,萌生出一些感动!其实我们的一生一直都在告别!
前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事,后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕:致那些留下的故人,致那些离开的游子,以及所有迷失的人。
说教和福音味儿让人腻烦。
无法忍受。这样的黑白影像,这样的自传性质的文本故事,很难不碰瓷到《罗马》,但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合,但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去,但一味通过人物台词过分强调动荡不安,就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程,整体太过割裂,就连冲突与平复都如此儿戏,大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角,将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位,塞了太多不合时宜的往日金曲,就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。
但是,看到本片的男孩在即将离开Belfast之前的家中,喊出“I don't want to leave Belfast”。能感到这才是本片作者最接近表现情感的时刻。
英国的《八月》,喜欢里面的构图和摄影,配乐好听但太频繁,居然提名导演奖,令人费解。
充满了许多导演儿时的私人回忆,但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了,讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的,为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情?因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物:是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感,在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》,过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上,也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
分了几次看完,受限于过于地缘化的时代背景,完全同kb共情诚然是不太可能,但结尾处关于流亡和放逐的阐释,在这个特殊的疫情时期,反而与现实达成了一种跨时空的呼应。btw,虽然立意对标罗马,kb也有意在视听方面大做文章,但画面质感还是太类型片。
好多多余的镜头就像好多多余的台词一样
肯导一直是这样的,才华不够硬熬造型,乡愁这个吧,如果说老塔是神,卡隆是传播福音,肯导这波啊,就是一个陈恳的信徒罢了吧。
Irish Protestant Family. The Irish were born for leaving. Otherwise, the rest of the world would have no pubs.
喜欢这个剧本,表面上是简单的《我11》,内在流动的是一种离开,一种不得不成人,瓜熟蒂落的离开,一种选择,一种万箭齐发,不选不是人的选择。我们不得不走向的岔路口太多了,不见得谁好谁坏,毕竟,情谊也在马斯洛需求理论中,毕竟,活着未必比死了好。想起普希金的那句:心儿永远向往着未来,现在却常是忧郁,一切都是瞬息,一切都将会过去,而那过去了的,将会成为永恒美好的回忆。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved