剧情介绍

  和许多独自在曼哈顿打拼的女孩们一样,阿曼达(莫妮卡·波特 Monica Potter 饰)胸怀大志却囊中羞涩,为了节省房租,她不得不和四个惊为天人的超级模特合租了一间公寓。刚开始,阿曼达的合租生活进行的并不顺利,她仿佛是跌落到了白天鹅之中的丑小鸭,处处力不从心,但逐渐的,阿曼达发现,表面看起来高高在上的“天鹅”们并没有她想象的那样难以接近,正相反,从她们的身上,阿曼达学会了如何成为一个更好的女人。
  邻居吉姆(小弗雷迪·普林兹 Freddie Prinze Jr. 饰)是阿曼达的梦中情人,他的一颦一笑都令阿曼达为之神魂颠倒。一次偶然中,阿曼达目睹了一场凶杀案,而凶手不是别人,正是她朝思暮想的吉姆,无论如何都不愿意相信吉姆是杀人犯的阿曼达决心和室友们联起手来,查出真相。

评论:

  • 鹏凡 9小时前 :

    感觉小雀斑随时都会唱起来:red, the blood of angry men🌝🌝

  • 边平和 2小时前 :

    the whole world is watching.

  • 栋寅 5小时前 :

    如听仙乐耳暂明。这种各个维度都拉满的电影看起来好爽。

  • 钰俊 3小时前 :

    最后一幕我整个人大哭,每一个人都值得被纪念。反抗无罪。

  • 潘寄南 7小时前 :

    "Inside the bar, it's like the '60s never happened. Outside the bar, the '60s were being performed for anyone who looked out of the window."

  • 稽夏岚 7小时前 :

    从主角到配角演技都在线,对白又相当精彩,故事也棒,五星!

  • 皓辰 5小时前 :

    三星半吧。后半部分又开始瞎对付。小平同志说:要防止右,但主要是防止左。还要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化。

  • 静珍 5小时前 :

    作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。

  • 栀梦 4小时前 :

    早已经猜到这样一部政治意味很强的电影会在奥斯卡取得青睐并在豆瓣获得高分了。一场反政府的游行集会被往往都会被美其名曰「民权」。美国普通民众,包括很多豆瓣自恃清高之人总是这样,只要是面对民众对抗政府,搞热血、示威、所谓对抗强权的这些东西,就必定高潮。电影中有句毒到不能再毒的鸡汤了:「思想从不应该被审判」。你的思想停留在你的脑子里,没人会审判你,但是把你的思想作为煽动民众暴乱的工具去非法对抗政府,影响政府的日常工作,那么就足以也活该被审判。诚然导演的意图是好的,想用这部电影和去年那件事情联系起来来证实政府的不公。但去年那件事情是美警之罪,而这件事情现在来看,我依然认为美国政府没有做错什么。三星全部给导演和演员,单论政治导向一星不值。

  • 晨霞 1小时前 :

    哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

  • 枚白风 3小时前 :

    8+ 剪辑接近超神 被艾伦索金圈粉 附主要角色名录: 芝加哥七君子:

  • 顾叶帆 3小时前 :

    respect for 69.

  • 益哲妍 4小时前 :

    一场伟大的战斗,在抗议活动一线,更在法庭上,任何对文明社会有追求的公民都应该一看。

  • 诚休 4小时前 :

    3.5,结构能联想到《十二宫》,索金显然从芬奇那里学到了很多。影像上营造的表现力显然高于事件本身,雕刻痕迹也更重。

  • 黎丽文 2小时前 :

    另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。

  • 通念文 4小时前 :

    行吧,之前想说的不让发,那我就删了,不让管理员这个时间点还加班。

  • 杞梓婷 2小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 杨松月 6小时前 :

    内容上面正邪对立得黑白分明,正方下了很大功夫做多态,但总得来说还是故事剧情大于人物——不过群像戏也确实已经塞得满满当当了,没办法苛责太多。

  • 昕曦 7小时前 :

    “民主”“审判”“自由”“反战”

  • 蹇璇珠 0小时前 :

    This is splendid cinematography. O how splendid! But somehow the story feels like self-entertainment to and only to an ironic level.

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved