暴操骚货 高清

评论:

• 彩柏 4小时前 :

  “我可以为我们部门付出所有的东西，

• 平吉 1小时前 :

  将近三个小时，有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧，分数有些虚高，印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人，就这一点勇气来讲，还是很值得肯定的。

• 卫舒 3小时前 :

  印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做，而不是做单独某个随机的犯罪行为，这点真的做得很好。

• 卫星辰 8小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 妍玉 4小时前 :

  ——但这不包括我的良心，先生。”

• 仇德泽 0小时前 :

  印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向，一种情绪上的美颜滤镜，以及强行植入的歌舞音乐，缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心，但是社会根源并没有丝毫的动摇，甚至都没有被深入的质疑，这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体，有着最原始的种姓制度，也有现代法治国家的司法和审判制度，产生了大批硅谷高科技公司的高管，也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢？

• 信延 8小时前 :

  打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）

• 唐慕卉 6小时前 :

  没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”

• 富擎苍 3小时前 :

  再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。

• 卫童亚 1小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 卫必良 0小时前 :

  用影视渲染的方式极其快速地将观众代入了印度底层社会的惨状。印度的电影有着阿三的奇妙中二氛围。至于看了外国的电影，就开始无理由抨击、唾骂我guo司法的网友，我也不知道说什么好

• 康澄 1小时前 :

  又哭了。1.5倍速加快进差不多。一度惨得看不下去。给五星真的不是因为政治正确。

• 宋书蝶 4小时前 :

  影片的现实意义非凡，几乎可以忽略其艺术性，不同地域、不同时代、不同环境，却能让大多数人感同身受，除了来自真实事件的震撼，本片主创人员的专业素养也扎实过硬，其实难的不是敢不敢拍，而是在一部电影的时间内让人产生共情。

• 仉博文 9小时前 :

  卖惨片，依旧对印片反感，平面化人物，特色是坏人必暴力，但大家都诚实，多好的法治环境，然后硬插入特色歌曲（这次没舞蹈），不知所谓。

• 卫强 3小时前 :

  真实事件改编，一个含冤入狱的低种姓者被毫无人道的严刑逼供，妻子为帮丈夫昭雪，找到专门致力于底层人民发声的人权律师，一路坚持与奋斗的故事。

• 大访冬 5小时前 :

  片子是好片子，但拍的确实太累赘了，昏昏欲睡

• 屈刚洁 6小时前 :

  片子还行，主要是题材优势，这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩

• 修含玉 0小时前 :

  极其纯粹的感动。种姓制度，想改变了这么多年，尚未成功。未来更遥遥无期。但是这不代表是泯灭人心的借口。每个为他人的人，都值得被尊重。我们人的基因里刻着“利他”。希望时刻提醒自己，保持善良保持谦卑。爱人悯物。

• 师思若 9小时前 :

  印度这个国家有很多缺点，但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点，他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵，他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家，既没有缺点，也没有瑕疵🤔

• 吾朋义 2小时前 :

  看起来印度的恶人还是不够“恶”，光靠毒打就逼迫明知不是罪犯的人认罪，是很有难度的。要靠威胁伤害他心爱的人，靠让他看到未来是黑暗无助，从精神上先让他降伏。我不是恶人，但悠久的历史和权谋的智慧，也会带来比起我们能察觉到更为黑暗的一面。