曦澄车现代 高清

评论:

• 琛莲 4小时前 :

  戏份分配过于不均，导致小男孩在前半部影片基本没有表现空间，只有最后25分钟比较值得玩味。所谓的“克制”，更多表现为半遮半掩，不用对白直接表达是可以的，但是镜头明明应该给到更多信息，比如小男孩当着卷福的面绞死兔子的画面，现在这个半遮半掩的镜头语言既没有冲击力，也没有含蓄的韵味

• 荆斯年 9小时前 :

  （圣经《诗篇》22:20）

• 鹏运 1小时前 :

  片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。

• 骞辰 1小时前 :

  导演的控制力真是绝了，叹为观止！“话语层”处处做减法，用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理，高度克制和含蓄，而“故事层”实则暗流涌动，整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了，妙不可言！撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草，草把手割出的血……诚如豆友所言，真乃“草木皆兵”，杀人不见血！摄影、配乐、表演也都非常优秀！

• 赧孤兰 5小时前 :

  非常沉穩壓抑，最後設局成功，反而有點悵然若失——不知道在氤氳的烟霧中有沒有過一點感情。2021.11.23，MUVIE CINEMAS TITAN，金馬影展。

• 瑶娅 8小时前 :

  年度最佳候选，这不就是把老美在疫情中毫无作为甚至各种奇幻操作直接以科幻片的方式重现一遍吗，难怪老美影评人不喜欢，骂美国总统没问题，把老美“普世”价值观掀了个底儿掉，不给你差评给谁差评？豆瓣er肯定也不会喜欢这部片子，一是不够“高级”的喜剧不符合他们的逼格，二是讽刺老美的作品他们一向不感冒，要是讽刺中国，这片分数9.3都不是问题

• 蕾怡 7小时前 :

  从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑，狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力！

• 表倚云 6小时前 :

  充满魔性的镜头语言 杀人不见血的冷峻 极度的广袤无际和极端的欲望压抑

• 郸雅琴 5小时前 :

  主要给卡司和特效…另外别觉得这电影讽刺得多高明，看出来了就多厉害多牛逼似的，真没必要😅

• 秦颜骏 5小时前 :

  不是很理解觉得不好笑的人，也不是很理解觉得不够严肃的人。我觉得这部电影既幽默又尖锐，甚至还有点浪漫。用娱乐至死消解娱乐至死又有什么不对呢，确切地说，难道我们还有别的选择吗？不知道这观点是不是有点悲观主义了。但我觉得拍摄这样的电影本身就是一种黑色喜剧。“尽管有必须跨越的海洋，必须翻越的山。”世界末日那天我只会选择在家躺着吃垃圾食品all day直到大家一起灭亡。

• 生旭尧 0小时前 :

  纸花，皮绳，马鞍都好👌🏻，镜头色气但是讲述又很克制，太细腻了，大段的时间交给西部的辽阔和寂静的尘埃，秘密花园里的时光和被血染红的稻草都是隐蔽的欲望，四位主角都演得妙妙妙。Dunst两口子真的真的越来越像彼此了，可怕。

• 锦骞 5小时前 :

  ▫️不信你打开任何一个社交媒体，看看大家最喜欢看的是不是无需要动脑的“哈哈哈哈哈”和“今天哪个明星又离婚了”。不瞒你说，我也是。生活这么辛苦，如果明天世界毁灭，我只希望别告诉我能嘎嘣死的痛快些。

• 析明煦 0小时前 :

  “能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花，嗜血的疮疤。柔情的鹰隼，灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中，唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。

• 涛星 0小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 禾依云 2小时前 :

  我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影，可能也因如此，电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限，要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了，情节已经慢疯了，但却没有让观众比较好get到精彩的点，实属遗憾。

• 骏浩 6小时前 :

  综上，看这片给我带来了太多的煎熬与困惑，难以喜欢。至少不适合现在的我。

• 楠曦 9小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 藏静恬 0小时前 :

  上海需要一部 - Don't Go Out

• 铭驰 0小时前 :

  拍得真好。拿奥斯卡奖实至名归。在那个小镇上，能做到不在乎别人的目光，做自己，真的挺难的。

• 格枫 2小时前 :

  在充满雄性荷尔蒙的设定下讲了个特别现代的家庭故事。我首先会把这部片子看成是一部婆媳关系片，Phil就是那个婆婆。家里来了个门不当户不对的女人，因为嫉妒与厌恶，Phil从而明里暗里地跟媳妇Rose较劲。再加上Rose的儿子Peter也看似被这个恶毒的婆婆Phil所虏获，两方面的压力导致了Rose后来因为孤独和无助逐渐走向极端。而Peter为了自己的母亲Rose的幸福，便使用计谋杀死了婆婆。作为一部同性片，Peter利用了Phil对自己的爱，展现了之前所刻画的作为医学生的冷酷一面，杀死Phil的同时也是新的文明在杀死旧的文明，始终与新时代格格不入的Phil也终将被文明所淘汰。