2388 cc 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1991

导演:

评论:

  • 似美丽 3小时前 :

    地球那部分还没有流浪星球拍的好。其实玄幻的脑洞我还挺欣赏勇气的。为月球的迫近加分!

  • 卫锦镖 4小时前 :

    虽然很扯,结尾真是离大谱,但看的蛮紧张蛮高兴。

  • 佳骏 7小时前 :

    把你看过的所有阴谋论结合到一起,拍一个合集,就是这部影片了。灾难片的灾难尺度是要有一个上限的,当月球坠落+外星人攻击宇航员+AI叛变+人类起源:异形普罗米修斯+大海啸+陨石坠落+核弹危机一起发生的时候,灾难就变成扯淡了……月球都撞上大西洋了,英国应该都被海啸灭了,将军们还担心核弹辐射影响人类健康呢。反过来说,美国发射几颗核弹就能把月球炸碎,也是扯淡。地球大气层都破了……还能恢复……肯定是奇异博士的功劳!

  • 妍碧 8小时前 :

    我就来说一句:Patrick Wilson真的辣

  • 可呈 4小时前 :

    地球那部分还没有流浪星球拍的好。其实玄幻的脑洞我还挺欣赏勇气的。为月球的迫近加分!

  • 斯初雪 0小时前 :

    罗兰·艾默里奇再一次带来了一部让人“震惊”的电影,但这一次除了他一贯在灾难电影中所带来的视效震撼,更多的是对电影剧情一本正经在胡说八道的瞠目结舌,正如同月球永远不可能会撞击地球,反常识的剧情展开,一言难尽的逻辑漏洞,让人感受到的不是脑洞大开的科幻,而是智商被按在地上摩擦。

  • 厚依然 7小时前 :

    特效着实不错,但前半部分文戏拍得不咋地,而且剪辑很乱。特别是整个剧本的角色就像是照着剧本公式套进去的,每个人到确实都完成了应该完成的任务,但整体没什么融洽度,也不太动情。话说导演采访中表示自己是在这片子里加入了哲学表达,但看完觉得脑洞有了,主题却不是太新鲜。艾默里奇无非是继续着他在《星际之门》里就探索过的事情:人类的起源是何?我们是谁,又要到哪儿去?科幻影史上无数作品曾做过类似的讨论:《火星任务》《2001太空漫游》……但艾默里奇把它套入了灾难片的叙述中,产生了割裂感,而且时长根本没办法展开。结尾明显想挖更大的坑,但看票房恐怕没有第二部了……

  • 佟佳令雪 9小时前 :

    人类啊,你们也太自不量力了吧,拯救地球!?就跟能够毁灭地球一样,你们还不配!

  • 强觅双 7小时前 :

    特效都在预告里了。还是有一些想法和脑洞的,只是从灾难过度到外星文明科幻片,我也是没做好这个思想准备的。

  • 卫园林 4小时前 :

    2.5星 都2022年了 我没想到居然还有拍抢银行的电影 无人机镜头太多了吧也

  • 太史书意 9小时前 :

    这个灾难片一看就是艾默里奇的风格。人造空心月球加大战异形,想象力真是天马行空,至于什么天体物理原理和种种漏洞就不要再纠结了,毕竟是一部商业娱乐电影而已~(BD 25G)

  • 哀新知 1小时前 :

    如果努努力甚至可以变成这个时代的《生死时速》

  • 喜鹏飞 3小时前 :

    灾难类型片事实上并不需要意义,其表达的亲情,以及偏向于小人物(废柴)最后成就伟业的心理补偿对于很多观众就是意义,特别在艰难时局下这种「劫后余生」并继续抱有希望的积极心态从「独立日」/「天地大冲撞」到《世界末日》比比皆是,反而是越太平观众越觉得矫情,而在视效技术不断成熟后,不能通过IMAX观影反而是最大的遗憾。

  • 巫马听露 9小时前 :

    【4.0=】建议内宣赶紧收编艾默里奇,筹拍德特里克堡大电影,分形粒子特效用来做疫苗内的纳米机器人简直完美!

  • 文泽 1小时前 :

    前面《龙卷风》后面《星际穿越》。月球的设定有点意思,但整体逻辑都是塌的。特效也水准平平还不如《2012》和《后天》(大概特效量太大)。不过这种成熟商业片导演的作品,局部都能看,还挺顺畅。

  • 夏侯悠馨 2小时前 :

    哈哈哈 下饭大烂片 后爸无用的牺牲 为了煽情而煽情

  • 卫浩云 9小时前 :

    整个设定太蠢了,能把高度文明灭了的AI,在电影里蠢的像个蠢货,不管形式和内核都停留在非常陈旧的体系里,没有新意~2.5/10

  • 孙友容 4小时前 :

    特效都在预告里了。还是有一些想法和脑洞的,只是从灾难过度到外星文明科幻片,我也是没做好这个思想准备的。

  • 始诗柳 4小时前 :

    妥妥的民科拯救人类呀!!!

  • 姓阳霁 5小时前 :

    感觉爆炸贝没有发挥好。全片的爆破场景不够多。明显功力没有发挥到最大值~所以影片的个人印迹就偏弱了。吉伦哈尔挑战大反派。表演用力,但又似乎发力不足。那种丧心病狂的劫匪范儿没有演绎到位。男二的黑人存在感也不足,演了半天也很难让人记住。过分追求警车和救护车的追逐戏,导致剧情合理性较差。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved