异性推拿精油下部经历 高清

评论:

• 彩雪 6小时前 :

  雪天一盆火，苦药一勺糖。有房、离异、文艺、颓唐，不爱出厅堂，挺会下厨房。男人共情的是我熬了半辈子鲫鱼汤也该老来one night stand，女人幻想的是我倔了几十年总会有半个肩膀一袋吃食。沪上当然是精致的摆盘，但每一个要素都戳在普通话审美霸权的肋眼上，你能怎么样呢？导演一等一聪明，端上一锅老少咸宜浓淡适中的汤。微信里来来回回差半步就是油腻，牺牲了老乌总算是有了妥当的圆场。中国每年应该有十部这样的作品，一不小心让它出头了，其实真不是故意的。

• 彩栀 2小时前 :

  良心面前，没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了，然而，那又怎样。

• 丁梦菲 5小时前 :

  老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）

• 余淳美 1小时前 :

  同热评，这部剧包含了如此多的现实话题，让我惊讶，连印度片都这么敢拍了……真的厉害

• 卫曾浩 7小时前 :

  细节很差，也没啥深度，好在哪里呢？全都是一个模子的商业化拍法，已经审美疲劳了。

• 宗政幻露 5小时前 :

  全程无尿点，虽然很早已经大概猜出了故事的脉络，但是依然会让观众充满期待下一个反转的优质电影。电影本身围绕“权利”探讨了很深刻的社会问题，让观众思考：什么是公平？社会是否有绝对公平？什么是真相？是谁带给了我们真相？我们该相信什么？我们又该相信谁？媒体是什么？他们代表谁？谁又可以代表弱势群体？ 电影想表达的内容太丰富了，所幸的是，通过了一个系列性有牵绊的故事，导演和全体工作者让观者感受到了他们想表达的，并且深思出电影外更丰富的东西。很热血沸腾的电影，就像其他观众说的，印度电影在批判现实方面，已经有了韩国电影那味儿了，不管现实究竟是不是黑的，但总还有人能够有公开的渠道去表达出阳光且正义的看法，是令人感动的。

• 凌月 3小时前 :

  可是，我们真的需要一片可以仰望的天空！

• 丽旭 8小时前 :

  是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。

• 卫浩涛 2小时前 :

  金句频出:

• 卫来 9小时前 :

  最油膩的其實是配樂，但不妨礙在國產電影維度交出了一份好的成績。對於習慣逃避真實城市風情和缺乏中產描繪的中國商業電影，那份在地性和不做作都挺珍貴，最喜歡的是一些對白的subtext寫法以及結尾周野芒的solo演出，情緒高潮竟是由副線周野芒一人完成，且並不失效，這其實滿破格。兩岸三地女性新導演們在文本角度碾壓男導演們幾乎已是客觀事實。

• 俊运 7小时前 :

  女人犯了男人的错误，只能夜夜跳探戈；代表男人向女人道歉，立刻变成香饽饽。

• 加骏 4小时前 :

  说理太刻意，过犹不及；反转太急躁，该细不够细。

• 时沛儿 3小时前 :

  最出彩是睡了索菲亚罗兰的林教头

• 仙骞魁 6小时前 :

  近3个小时的时长，却丝毫不会无聊，只能说精彩绝伦。电影本身也实现了多角度讨论:女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、舆论煽动、媒体操控、正义边界、法律公信等等，最精彩的是法庭辩论的部分，它不光是情节最大的舒张点，而更是一场关于法律与正义的辩论。

• 凯辰 3小时前 :

  首先夸配乐。大气又紧迫感十足。

• 弦洲 3小时前 :

  前期节奏有点缓慢 后半渐入佳境 法庭的反转戏设定的既合理又有冲击性 剧本当属扎实 然而在法庭戏过后对于律师身份的补完却显得画蛇添足 仿佛导演觉得不是为了复仇没点私人理由就不能存在纯粹为了正义勇于对抗体制的勇者吗 比较遗憾的是电影最后沦为对当权者的抨击 而没有驻留在揭露并讽刺体制和社会现象的更高立意上 只能算是剧情尚可但内涵不足的作品吧

• 励采春 3小时前 :

  电影的观众画像应该是照着豆瓣来的，一群住在大城市的老破小里不工作的寂寞中年人，嘴上说的都是艺术，脑子里想的都是做爱，喝着打折的酒吹着当年的牛，连街边鞋匠都在谈论阿姆斯特朗和哲学，喜欢自嘲但拒绝批评，偶尔被拆穿要一顿爆锤回击，看费里尼的时候都在吃东西打瞌睡，完了再在社交网站给好评，如果加只猫就更完美了。

• 延祯 9小时前 :

  7.5

• 乾谷翠 4小时前 :

  在洪常秀之后，拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。

• 斛叶嘉 1小时前 :

  做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。