mac://oldhkmovie.blogspot.com/2011/03/blog-post_18.html導演：梁湯美(即梁家樹)編劇：陳文貴、李登、乳仔、石仔監製：余允抗、劉鎮緯(即劉鎮偉)公映日期：一九八四年三月廿九日出品公司：五洲世紀影業有限公司票房紀錄：港幣七百六十三萬六千二百零四元演員：鄭文雅(飾Donna)、王青(分飾戴厚青/花仔榮)、廖偉雄(飾廖震)劉鎮偉提到《孖襟兄弟》，說起很多難忘之事。首先他與王家衛相識於此時，逐漸成為好友，又因導演梁家樹做事太過放蕩，他身為行政人員也第一次落場拍攝電影，負責分鏡，還有首次演戲，客串一幕，與林建名飾演一對偷情的傭工。可能處女下海，印象難忘，本片有不少分鏡拍攝均重現在劉鎮偉的作品，笑料已經玩特異功能，哈哈！本片故事用一句就講完，窮小子失業，重遇新發財的舊同學而求得一份工作，成為主僕的兩人同時鐘意一位美女，最後美女愛上心地善良的窮小子。類似橋段拍過很多次，片中王青廖偉雄分別飾演暴發戶和窮小子，兩人的角色明明對立，戲名卻叫「孖襟兄弟」，只因編導為暴發戶王青定下惡行的底線，每當窮小子廖偉雄被逼到絕路時便流淚訴苦，王青見狀就會收斂一下，還變成滑頭去安撫廖偉雄，為王青的角色保留一點人性，並非凡事去到盡的傳統壞蛋角色。廖偉雄飾演窮小子性格善良卻帶有缺點，做事有點懶惰又口不擇言，並非完美無瑕的傳統好人角色，片中人物性格寫得細緻，較貼近人性，不是單一性格的樣板人物。而兩位主角成為好友，還有一個共性，就是喜歡耍小聰明。論喜劇風格，看看主角的名稱已知一二。影片初段，失意的廖震遇上銀行劫案，做了人質，萬念俱灰，便叫警察開鎗打他，不要放過劫匪，廖震便說：「開鎗啦！開鎗打廖震，打廖震呀！(即諧音打尿震)」。兩主角大玩諧音笑話及無聊的順口溜，懂得廣東話也未必領會到當中笑點，因為笑話引用當年的出名廣告、戲名、政壇名人、粵語片紅星或老諺語等等，要在當年生活過方可捉住笑點。後生仔看本片不用擔心，戲裏有很多一小段的笑話，看畫面已領會到笑點，笑話所玩的背景多數來自日常生活，將小事化大來營造笑料，有些甚瘋狂戲謔，有些又會反映人性一面。八十年代，港產喜劇再次大盛，媲美粵語長片時期，出產了很多喜劇明星，二綫笑星王青和廖偉雄也主演過不少出色的小本喜劇，兩人很有個性的，大家當然熟悉廖偉雄，而現在王青給年輕人的印象只是個合臨時演員，不知他也是出色笑星。「大口青」王青人如其「花名」，大口可吞拳頭，成奎安未成名之前，喜劇中惡人多數由他負責，不要只記得電影《山狗》的荷蘭仔一角。本片的歡樂氣氛，亦有賴一班笑星客串，如林建名、劉一帆、吳孟達、胡大為、吳浣儀等等，笑片始終依靠喜感充沛的演員。
剧本很扎实，不同角度讲一个故事如同现场听他们讲述很有代入感，最后的决斗女人为了尊严，男人为了面子。
欧美加女性，这两个标签在豆瓣一定是高分。呵呵
剧本还算扎实，只是并不觉得三线叙事比单线三视角要好到哪，若是为了强化观众立场而牺牲节奏并非聪明之举，好在演员出色的表演拉回了注意力。ps：Jacques会不会收获首枚小金人呢？
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个，“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的，把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义？所谓“罗生门”的叙事手法，对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣，单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的，由此造成叙事极其低效，第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维（Damon正义，Driver风流，Comer憋屈）。在末尾的法庭戏，其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢，那么以女主为核心好好讲述就行了，前面一堆男人戏码并不重要。
三位主角都贡献了不错的演技，但故事还是传统的罗生门，也符合当下女权的主流价值取向，值得看的好电影。下午我又想想，导演也投机取巧啊！加个机位，换几句台词，剪三次，半小时的故事就成一个半小时了。牛逼！
妙龄少女嫁给二婚老男人，就够无语了。丈夫和强奸犯一样都让人无语，结婚了就是👏为了传宗接代，搞个决斗整的还所有人为他欢呼，却从没有人关注过受伤的jodie！女性的境遇现在好一点了吗，我还是持悲观态度。
雷德利斯科特借用本片迴應了他1977年的處女作《決鬥的人》，以決鬥為題材，以十四世紀的中世紀法國為時代背景，雷德利斯科特在歷史資料基礎上再作演藝式創作，以“羅生門”角度敘述故事，但並非模糊真相或者揭露人性本相，而是以細微的動作表情和視點的差異表達出更荒繆的感覺，男性的自大和墮落摧殘了女性的尊嚴也成就了最後的決鬥，時勢造英雄也造狗熊，最後的決鬥之所以緊張不止因為場面調度的激烈，還因為無論誰勝誰負乃止同歸於盡，都無法得到真正的公義。編導用貌似平淡的語調，實際誘導觀眾對最後決鬥產生了一種愚民看殺頭的暗湧張力。
雷老爷随随便便回归他最擅长的题材，就做得比今年那堆奥斯卡提名的都要好，真是搞笑。
看的时候一直在想，也许潘金莲也是如此遭遇，只是被不同的人书写了...
雷老爷子近年来最好的一部作品，罗生门式的三段视角，将一件事铺陈至一个情绪的临界点，在最后的决斗时刻突然爆发，让人目不转睛。但整个事情本身很荒谬，判定女主是否有罪要靠一场决斗，而除了女主外，每个人经此都得到了自己想要的，这也是对女主有所共情的原因。今时不同往日，大部分人的思想已经有了很大的改变，但这样类似的情况却仍然存在，不得不让人反思女性所处的困境问题
本以为是中世纪罗生门大戏，它显得对历史结构缺少兴趣，也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通，让我误以为它想全方位讲一个乱局，视点变但摄影机视角却没怎么变，汇聚力量到最后时刻，指向唯一的真实，像社交媒体上众声喧哗的当下，通过明确的技巧，讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久，终究还是老雷硬核。
看著茱蒂·科默那張韻味別緻的臉蛋，不時會讓人出戲去回味“小變態”詭異又捉狹的表情，只怪她在《殺死伊芙》裡表演的太經典了。
很典型的冲奥电影，而且是奥斯卡一定会获奖的那类片子，各种政治正确。甚至让我这样一个对「女权」没什么好感的人都会不禁感叹，「男人们都是一种自大和自恋的生物」。相比较最后的决斗，法庭责问那场戏才是影片真正的高潮部分，各种来自「男权」的责难与羞辱，威胁与讽刺如排山倒海般的袭来，拳拳到肉的施加到一个女性的受害者身上，那种体验感真的让人难以消逝。而最后的决斗，也都是各怀目的的释放而已，又有谁真的会在意这个可怜的女人呢？在男人的斗争中，女人永远只是牺牲品而已。雷爵爷真的很厉害，他会用这种三段式的叙事方式把剧情走向逐渐推向高潮，看过之后你就会明白，两段男性视角的呈现完全是为了女性视角的惊艳亮相做的铺垫而已。朱迪科默奉献了几近完美的演技，电影无论从卡司到剧本，从结构到制作都堪称后疫情时代的天花板。四星稳稳。
三个视角，讲了一个法国潘金莲的happy ending的故事。血溅狮子楼，拍的精彩！
以及，在罗生门的叙事结构之下，这场最后的决斗有着惊人的说服力、情感基础和戏剧张力。
受害者有罪论不可取 维权成本过高 代价太大 如果结局是马特达蒙输了 又会是何种景象 但是明知不公 依旧不能停止发声 只有争取 才能有获得公平的机会！！
老套冗长乏善可陈，唯一有看点的就是阿弗莱克与呆萌同框。女人永远是受害者，几千年来男人依然这么幼稚虚伪自大无知兽性
罗生门的结构对于叙事来说还是有点浪费了，可能拆解成电视剧会好一点？小变态电影中演技好棒，特别是最后观看决斗的时候。她的所言真伪、身家性命，全都取决于场中那两个丑陋男人的肉搏结果。她是这个事件的受害人、亲历者，但是她的言说无人聆听，她的下场无人关心。
要拍不同视角就加大对比，不痛不痒地拍三遍更像省钱吧，细节抓的不好，立意也暧昧不清的，看在服化道的面子上及格分但是真的不值得1.0倍速😥
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
