陈奕辰微博 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 大陆综艺 2003

导演:

剧情介绍

  与许多明星访谈不同,在栏目中主持人以更加真实和生活化的面目出现,和明星交流。展现更加丰富而真实的明星生活世界――他们的爱好、感悟、日常状态,钟爱的生活方式等。以不为人知的镁光灯外普通生活细节、花絮,向观众呈现一个明星光环之外全然不同的真实、立体人物。
  在《陈辰全明星》中,娱乐是一种态度,但不意味着最终的目的,“女性”作为一种角度,但并不限制观察事物的方式。为了实现这些目标,栏目不再把访谈的地点局限在电视台的“棚内”。咖啡厅、酒吧、画廊、书房、高尔夫球场甚至戏剧学院的舞台都成为和明星对话的场所,这些空间和地点配合访谈的内容和嘉宾的特点,构成了访谈的重要亮点。

评论:

  • 帛念双 9小时前 :

    原本以为只是一部讲“未审判前没有人应该在正义的名义下被处死”的法律常识的俗套片,没想到实际上是对印度问题的深层反思。除了北朝鲜等少数几个有伟大领袖领导的国家没有社会问题外,能用影视反思的社会总还有点渺茫的希望存在。据说反思深刻,本片很可能会与许多片子和书一样在豆瓣被条目消失。呜呼。

  • 区绮烟 8小时前 :

    立意太高了!政治比什么都黑暗。因为冗长扣一星

  • 季贞婉 7小时前 :

    那些拿拍摄手法、剧情bug说事,讽刺别人因为题材打五星的人,自己不也因为题材给战狼,长津湖打了五星吗?每个人都有自己的评分标准,没有谁比谁高级,用不着装高级讽刺别人。

  • 何琼岚 8小时前 :

    又当又立的易高潮体质

  • 广向卉 5小时前 :

    名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。

  • 奇锐 3小时前 :

    涉及面广,女性,学生运动,黑社会,私刑道德,媒体舆论,种姓,毒教材,政治大腕。但是我觉得伴随着这种程度的反转,前面讨论议题的力量就被相对地削弱了。

  • 富迎梅 3小时前 :

    民意裹挟之下,何为真相?腐败的校园,阴暗的政治,法治的缺位。多重反转的结尾,何时社会才能真正民主

  • 初德寿 2小时前 :

    真理>信仰>尊严≈人性。真相只有一个,却敢编敢做,将其玩弄得出神入化,化作千万个动听的故事,用权力玩人心,公理何在?幸好,正义从不缺席,法治社会就是一面照妖镜,照出了女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等问题。我们还会相信自己的眼睛和耳朵吗,道听途说是人的本能反应。我们要追随内心的正义感,守住根本道德底线。

  • 尉水彤 5小时前 :

    印度版唐三事件,也不要嘲笑人家印度髒亂,人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…

  • 凯腾 9小时前 :

    除了台词 这镜头和叙事也太拙劣了 每次看到慢镜头都脑壳疼

  • 冉金鑫 4小时前 :

    反转推动情绪,情绪转为力量,虽然庭审略显儿戏,节奏推进也较差,但想要表达的真相、正义、法律、人心都一一表达到位了

  • 宰父运鸿 0小时前 :

    影片想要表达的东西很多,强奸、种姓制度、权力政治、官僚贪腐、高校压榨、舆论操纵……关键是这样多元深刻的主题能够被编剧巧妙地用故事串联起来,虽复杂却不至于强硬。当然更佩服的还是印度人民如何将片子搬上大银幕。三层反转,有了法律意识我就意识到了结局肯定有反转。

  • 帖若翠 3小时前 :

    神逆转!印度片实在是太敢说啦!不过也有小缺憾 比如音乐mv安插的有点尴尬 有些台词表达的范围太宽泛影响主题 有点飘忽 另外就是 真的太长啦 直到4分之3才绕回了“宿敌”这个概念 前面那2小时合着是超长铺垫啊

  • 帛念双 2小时前 :

    任何国家任何地方都有不公的事,有的地方能说,有的地方不能说

  • 乐葛菲 5小时前 :

    总体来说是(不必要的)内容大于形式的电影。

  • 庾天晴 1小时前 :

    不得不承认,阿三和棒子一样敢拍敢放,对本国的政治体制,社会弊端可以批得体无完肤,种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用,可以被民众误读,可以被舆论误导,人类的智慧的确就是会利用“工具”,乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级,这让观众的思考可以更加深邃,电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中,这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样,虽然敢于自揭其短,但并不能改变现实,也不能推动社会的进步与发展,西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂,民众已经麻木,这样的片子出得再多也于事无补。

  • 呈锦 9小时前 :

    1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?

  • 向文丽 7小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 彩惠 4小时前 :

    除了羡慕只有羡慕。

  • 叔星纬 1小时前 :

    连豆瓣也变得充满政治正确而不看电影的基本素质了,立意和选题不能掩盖这部电影的硬伤,配乐明显是给电影院坐不住的印度底层准备的,这种出戏的无意义内容至少出现了四五次,剧情走向也是一团糟,本应该是电影高潮的庭审让人摸不着头脑不讲证据全是故事,不知道是印度司法体系真的胡来,还是欺负观众没文化,太不符合逻辑了吧

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved