前面很棒,后面拖拉,印度电影就是有一个老毛病,就喜欢把电影的篇幅拉这么长。
另外盛赞本片女主的表演,在这样高强度多场次的崩溃绝望与决绝的戏份里,每一次都让人印象深刻,也不会觉得像哭多了,泪多了的乏味。表演可谓细腻中的大起大合。
印度这个国家有很多缺点,但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点,他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵,他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家,既没有缺点,也没有瑕疵🤔
平实。有什么能凌驾于司法之上呢?
“一个人是否值得尊重,不在于他有多少才能,而是取决于他用才能去做什么。”印度版辩护人,能拍出这样的电影,值得尊敬!
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人,难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗,我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力,而是内心的修为和信仰,将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们,那么落后的印度拍出来的,却是的印度精英的电影人。
技术层面太多初级的电影手段了,在严肃和嬉闹之间来回横跳,为了主题的深刻性多给一星。
拍的像电视剧,但很好,我们的电影可以多一些社会问题的内省吗
“我不是天生的律师,我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边,为生活而挣扎,如果他没有钱,你会拒绝他吗?” 良心之行。
名为calling的针刺在十多年前的心上。
画面什么都很美,导演用偶像、慢动作,动作片的手法在拍这个律师,民众给予厚望,神话他,这是可悲的。
类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
此时不想讨论叙事,类型,技法,形式……
当你觉得这个世界有大量的不正义,你也要记得它有一个对立的概念叫“正义”。如果世界上没有正义,那你说的不正义就毫无意义,而正是我们相信这个世界上有正义,所以才会不断地去追寻正义。(by 罗翔)
相当流畅的叙事手段,在印度电影里难能可贵,归根还是人物肖像片,社会性表达欠奉,关于暴力机关执法过度的问题是世界性话题,本片囿于一笼,没有过多延展,手法也过于老套,好似旧社会讽刺批判剥削阶级一样。
人性的公平和法律的公平是世界的希望!影片用力还是有点猛,和辩护人还有很大差距。敢于揭露黑暗的影片,以后也许只是奢望了。
不要再叫阿三了,如果他们是,我们就是阿四了
人性的公平和法律的公平是世界的希望!影片用力还是有点猛,和辩护人还有很大差距。敢于揭露黑暗的影片,以后也许只是奢望了。
为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场,还有一塌糊涂的剪辑节奏,时长?
一部艺术价值并不高的批判现实主义作品,在这里打出这么高的分数,值得深思。凭啥看不起印度?毕竟人家能拍摄和公映这种电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved