聚焦养老的社会议题，整体风格温暖治愈，通过讲述了几个 “90后”年轻人和一群老年人背后的故事，诠释了爱与陪伴、坚持与梦想、责任与担当等等情感主题。
别被这个名字骗了，这片真的不错，剧情都能圆回来。
总体好于预期，演员有点拉，不错的罗生门本土化
从血腥中寻找欲望，从情爱中抵消苦痛。柯南伯格用奇诡解锁现实的荒唐，越是看似虚无缥缈，越是本就存在于这世间。整部影片不仅是对人性的探索，更升华至全人类对环境保护态度的拷问。维果·莫腾森与蕾雅·赛杜的表演尤为出色。
我说怎么这么难看，那么垃圾，原来和“钛”一个德性。
观影门槛太高，是我自不量力。但愚钝如我也能看出，柯南伯格也许是位伟大的导演，但肯定不是一个合格的科幻作家。
非常自恋，非常做作。比小K台词更令人不适的是自恋的老白男柯南伯格在这儿无病呻吟、故作深沉、秀深度
完成度很高了，特效和演员都表现不错，编剧头功
感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。
最后加了个长镜头，推向深渊。真着假假，假假真真。讲的有多假，故事就有多真。画面有多真，故事就有多假。
柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。
至少是个完整的故事，网大都在努力了，院线却在摆烂，魔幻逻辑。
不喜欢。即使后半段终于看懂设定，人类在试图自我突破以及觉醒，不局限于身体的禁锢，传统的性爱模式，也无法勾起我的喜爱了。
粗糙但是挺有趣，不要被名字迷糊。不能有鬼，但是不糊弄人。事实证明带着镣铐跳舞也能跳的好。
有理由相信柯南伯格的脑回路里也有纹身，不然怎么解释老人家快80岁还能信手拈来地玩body horror？可惜我只看到了sex，没有看到vice，导演对身体和仪器的热衷远远超过对情节的铺陈，因此电影只剩下了一场接一场的手术表演。尽管全体主创对前现代的世界观是坚定的，但一种坐在早餐椅上的如鲠在喉的观感挥之不去。另外，对小K那种气若游丝式的演技真的无福消受。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
在咖啡馆艰难看完，差点把沙发扶手抠烂了，没有很难理解，但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。
被名字耽误了的电影，网大真是越来越让人惊喜了
不吓人，稍显潦草了一点，但绝对是好故事。桌游模式开局，为避免争端而选了特定年代，结尾将前面所有人的发言整合到一起，最后彩蛋加持。只能说，有心了。
皆为人为
国内这环境，拍成这水平实在不错了，三星加一星鼓励，希望国产恐怖片能再进一步
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
