有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
任何小事都是经不起放大的，否则就是满盘皆输。
个人是很喜欢这样精妙的台本的，每一句台词都有存在的意义，不知何时观众就会恍然发觉原来这里在之前早有暗示，原来这一切都是互文。
p.s.21年的《曼克》，20年的《好莱坞往事》，19年的《一个明星的诞生》，最近几年的奥斯卡实在太爱倾诉娱乐圈里的苦，有点矫情了。
你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了
与艾伦索金名声并不相配的剧本，颁奖季平庸冲奖传记片。
真好。
Aaron Sorkin的风格不适合这个故事。但
Nicole Kidman does not resemble to Lucille Ball at all.
Sorkin...真的没有长进……
抛却所有的电影技巧，这个故事看的人很伤感…一个如此丰满的女性角色和Nicole are lucky to have each other.
拍的太无聊了，编导大人还是去拍政治题材的合适。
摄影机从影棚拉起，戏中人和戏外人赌注压反、纠缠继续。Aaron Sorkin的叙述技术从戏外打了一组映射，让观看也成了一种扮演。Nicole Kidman和所有演员给出的尬又不尬的年度最佳群戏。
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了；故事闪回没有帮助增色，反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演（尤其是最后一场戏），但电影整体还是蛮失望的。
妮可很认真在演了，几场争吵的戏都把人拉进去，最后失神的那场戏却泄了气……好演员最后PK的还是天赋啊
用剧情拍摄的一周时间串联起两位公众人物的时代画像，婚姻危机，政治立场等剖面，看起来好像真的面面俱到，有争吵，有和解，有猜忌，有怀疑，也有女性主义的抒发片段。但真就流水账啊，艾伦·索金这两次的本子总给人一种争做三好学生的中等生，你看得到他真的有在努力诠释一个“圆形”，但却抹不掉那种努力中的刻意，你说他无聊，但他又表现的这么上进，而这种刻意就让人莫名没有好感。相信这样的“学生”，每个人的中学时代或多或少都曾遇到过类似的。
B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda，将文本压迫至承受的极限，殊不知结尾那一秒漏拍的失神，才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？
2021年12月22日观看。妮可感觉变样了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
