剧情介绍

  影片讲的是一个美若天使的小男孩儿Owen, 活泼可爱,每天叽叽喳喳说个不停,大人和小朋友都喜欢他。可是就在他三岁的某一天,小Owen 突然不说话了,大人们无论如何与他沟通,他都像没听见,好像进了自己的一个小房子,并且关上了门不肯出来。Owen的爸爸妈妈都急疯了,不知道发生了什么事。在看过很多医生后,小Owen被诊断为“自闭症”。因为爸爸妈妈没有办法和小OWEN交流,他们痛苦极了,眼睁睁地看着小OWEN像个走丢了的孩子在自己眼前四处游荡,可无论他们如何呼唤他,小OWEN就是听不见,就是一言不发,每天无声地坐在电视前看Disney动画。
  突然有一天,Owen的爸爸听到Owen大叫了一声,这让很久没有听到Owen任何声音的家人兴奋无比,好像在黑暗中行走突然看到了明亮的灯塔。小Owen不停地叫着一个词,大家都听不明白,都努力想知道他的意思,好像听到小Owen从他的世界里发出的求救信号。终于,Owen爸爸想起这个声音是从一个Disney动画里发出的,而且是一个小动物的声音。聪明而又用心的Owen爸爸兴奋极了,好像找到了打开小Owen新世界的钥匙。他把自己扮作那个小动物,并以那个小动物的方式和Owen说话,没想到Owen的脸上顿时有了笑容,也开始以动画片中的另外一个小动物的身份和“鸟”爸爸说话。原来,Owen把自己关进的那个叫“自闭”的小房子,就是Disney的动画世界!!
  从此,Owen的家人开始以Disney动画里的角色和OWEN说话,并且渐渐地把他带进了现实生活,带回家人朋友中间。Owen长大了,长成了英俊温暖有趣儿的帅哥。他开始学习自立,包括找工作、谈恋爱、自己一个人住。他还成立了动画俱乐部,帮助和他一样的小朋友。

评论:

  • 郗君昊 9小时前 :

    听过艾伦·索金的编剧工坊,脑子快于嘴,经常卡壳。写剧本就不一样了,可以一泻千里,畅快淋漓,哒哒哒机关枪扫射状,风格自成一派,后世学徒很难上手,门槛极高。

  • 祈添智 3小时前 :

    虽说是美国之耻,却仍是对美国制度的一次反向肯定:在如此恶劣的处境之下,你仍有借助程序绝地反击的机会。

  • 驰骞 2小时前 :

    “我从来没有想过我要为我的思想而受到审判”。要常常翻翻自己的旧帐烂账脏账,对着镜子照照自己那张碧莲(简称 以史为镜)。

  • 班凯乐 7小时前 :

    我挺喜欢的。特别是看了一些关于当年这件事的纪录片之后。能从这样一个混乱无序随机的东西里整理出逻辑和人物来,而且人物的占比有轻有重,外形还都跟原型特别像,还抓住了性格里特别精华的点,真挺厉害的。

  • 枫灵 0小时前 :

    索金目前的两部导演作品都是看完Act 3冲动多打一星。这里的剧本是加分项,但是如果给芬奇这类导演拍,原封照着剧本拍也是4星,if that make any sense...可能最合适还是拍成mini-series。以及雀斑选角好灾难...

  • 星骞 8小时前 :

    虽然我爱Sorkin 但最后一场戏太脸谱化 太美国式高潮 但作为科普60年代的民运 还是值得一看

  • 洁馨 7小时前 :

    首页推了高清版,果然周末和来自远方就是最配的!

  • 谛骏 2小时前 :

    割席的、伪善的、精致利己的假温和派 好好看看激进派们在做些什么!

  • 硕宜人 0小时前 :

  • 骏嘉 9小时前 :

    异常中的日常,是覆盖生活的全方位关怀,那些集体记忆中珍贵的情感和善意,会跨越时间给受困的人类带来力量。没想到全剧只有十二个演员,场景转换,人物多样,内容多元,让人感动,催人振奋,是可以排进前三的音乐剧了。

  • 碧琪 0小时前 :

    艾伦·索金的一贯发挥,保持了快节奏和高密度的台词,工整且有力。只不过倾向性还是很明显的,并且明明是七君子的故事,电影却拍成了五君子,人物塑造的也略显扁平。

  • 祁思宁 6小时前 :

    比之于《茉莉牌局》初登场时的蹑手蹑脚与人物塑造时的缺憾,在角色更多、故事更宏大的挑战面前,Sorkin没有知难而退,而选择了自己更为见长的路数赋予了这堂“历史课”合格的讲述。占大篇幅室内庭审戏的交锋用对白撑满、七英杰各自背后所代表的六十年代平行精神重召时代气氛、当然,还有免不了的选战前“带货”。信息上的丰富以及节奏上的饱满,把这起事件生动地记载了下来(即便有些时候是为了宣讲而宣讲)。我再说一次,正剧模式的Sacha Baron Cohen就是最屌的。

  • 驰浩 6小时前 :

    “- 你竟然把选举排在第一位?平等 正义 教育 贫穷 进步这些排在第二位? - 如果不赢得选举,谁排第二就不重要了。” 这些年的观察是,人类是不会拥有普世价值的,他谈生存你谈自由,他谈发展你谈公平。世界像是一团皱巴巴的纸,所谓的坐标系根本就不曾存在的,唯一能把大家拉平的办法就只有,付之一炬。

  • 运嘉 4小时前 :

    司法、制度和文化的差异,必然会影响我们对片中所争论的“美国价值观”的理解。但无论怎么理解,“美国价值观”都是可以被质疑的价值观,正如片中精彩的法庭戏所展示的那样。显然,这不是每个地方所宣扬的价值观都能做到的。光是对待自己国家在上世纪六七十年代的历史这点,美国电影可以一拍再拍,而有些地方的这段历史只存在于历史书轻描淡写的几页文字上,对于这些地方的人来说,上世纪六七十年代是缺失的,这种缺失必然又会反过来影响他们理解这部影片,理解现代国家。(最后,不得不说,被告站起来读越战死亡名单时,我被感动哭了。

  • 良逸 8小时前 :

    强权用肮脏下作的手段把白涂成黑,把和理非变成暴力鲜血。时间过得好快,那些消失的人的名字,会有一天被念出来吗?你愿意出多少价钱放弃自己的抗争和思想?我的生命。

  • 茅鹏举 5小时前 :

    杀鸡给猴看应该是任何政府任何时期都很惯用的伎俩了,面对政府和司法的不公的那种窒息感简直表现得淋漓尽致,我也再一次被提醒了一个事实:人类真的是历史的复读机。

  • 盛允 2小时前 :

    又是五星新片,但和共同透露新方法的前几部不同,这是旧方法最后的夺目余晖。我的评价标准在近期几近重建:因为相比电影的本体性,接下来的十年很可能都需要更在乎载体性——电影作为通道,从来没有这么危险过;电影作为艺术,从来没有这么重要过。什么是表象权威,什么是根本权威,什么是“一条线”,什么是NPC,什么是辩证的力量(血?谁的血?),我会常常用这部电影来警醒我和我们的。

  • 鸿钊 4小时前 :

    一开始记人名就很费脑子,也没看懂最后的高潮,完全不明白大家为何起立鼓掌,但不得不说剧本从头至尾都很抓人,风格很像《社交网络》,一查才知道原来导演就是编剧大人

  • 清又绿 4小时前 :

    我算了一下一个名字五秒,四千多个名字要念六个多小时呢。

  • 诗驰鸿 8小时前 :

    4.5 我是真的太喜欢这部电影了,对政治毫不感兴趣的话看起来也一点儿不费力,索金的剧本能力一如既往的扎实。据说这部电影13年前就立项了,现在美国政治环境下拍出来倒是刚刚好十分合适。但缺点也很明显,就是太工整了,所有条条框框都是无形地被框死的,演员少了很多发挥的余地。另外,一部电影能集合这么多我喜欢的演员(小雀斑、囧瑟夫和Jeremy Strong)真是不容易

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved