有了好孩子不一定是亲生的
用舞台风格还原愚昧和闭塞,在极小的能改变命运的空间里,处于知识和文明底层的人最强有力的精神力往往来自信仰,或者迷药,或者这两样结合... 每次看这位导演的作品我都信了一种玄学。我觉得他很虔诚。[合十]
大型Rammstein mv,岩浆上打架,不占个高地是什么样的后果已无需多言
牛逼!上半年看到的为数不多的好电影。改编自《哈姆雷特》,但故事的说服力和人物的可信度比莎翁几百年前的剧本更高,一个半小时之后,剧情迎来一波反转,导演渐渐亮了出了底牌——野蛮文明之下的社会只不过是靠内部斗争加以更迭,这样的文明终究会被灭亡,而更高级的文明是像基督一样,用爱和宽容去进化这个世界。不过它和以往影史上那些直接赞美主的经典宗教电影并不一样,它通过刻画野蛮的文明,间接证明基督文明的包容性。艾格斯真正走向成熟的作品,以上总结出来的表达比他前作更为成熟,而这个导演对民俗一直以来的深入研究和那些充满神秘感的视听语言也更成熟地跟主题契合,我很看好这个导演接下来的发展。
灾难电影。每一年总有这样充满古典与野性结合的第三者电影,人物塑造的狡黠性全部失败。唯一成功的是妮可基德曼赋予的那股子女性的渴望,要欲,要恶,要爱。男性在此场荒谬的退化论中扮演行尸走肉丑陋不堪的动物。维京系又不是什么值钱的东西,假阴沉的壮大。不亚于把《亚瑟王:斗兽争霸》和《海王》引进入局《麦克白的悲剧》,东拼西凑,就是你的《北欧人》啦!咱不是是什么史诗啦!
为了安雅看的这部片子,结果安雅居然演了一个看似重要是则可有可无的花瓶!!!然后还是熟悉的A24的味道。看这个片子脑海立刻浮现麦克白的悲剧和绿衣骑士。最让我不喜欢的是,导演想把这个片子搞出很浓的维京史诗的质感,但是大家说英语的时候,专属名词用的还是北欧语言的写法,就很奇怪。
这追求历史感的“布景”,不靠演员的脸真的就找不见画面了,宗教意味就像戏剧质感一样强烈,明明没什么故事情节的150分钟,不会觉得冗长,去年那部《麦克白》是以极简方式趋近原著,这部就是以繁复的肉感重写原著。王子的复仇也是命运的一部分,是神的旨意下的命运大转盘中的一个齿轮,从这个呈现面上说电影是比参照的原著,在内核体现上要丰厚
能感觉到各种各样的哲学隐喻,比如肉体的价值,奇异的生长,新人类是否应该被接受,人的本质到底是什么,包括柯南伯格孜孜不倦的关于人对于性探索的边界。表演都很精彩,但柯南伯格大概是老了,有些戏谑反倒拍得没有那么震撼了。但柯南伯格eye fuck viggo,永不失败!
离开了A24,艾格斯再也不是一众80后导演里最不同的那一位了。
明显看出艾格斯个人风格与高成本制作间难以取舍最终在两者间徘徊的创作感受
最喜欢开篇部分,对话中诗一样的台词,太新颖了,气势恢弘,加之史诗题材,气质拿捏太绝了,太有风骨了。但一到复仇一段,就变成了好莱坞式的沧桑史诗与意乱情迷,太可惜了。最喜欢的是那句,命运是写好的,无论如何不要恐惧。哪有什么蛊惑,自己选择的命运罢了。巫师的骂名就跟美人祸国一样,无能者的托辞。
艾格斯还是适合拍神神怪怪的东西,对于史诗明显力有不逮。
镜头调度,服化道很不错,但是剧情太简单了,作为复仇来说不够爽,还有动作设计拉了。
离开了A24,艾格斯再也不是一众80后导演里最不同的那一位了。
我还挺喜欢这种戏剧式的电影……就是每次我觉得不太行的时候忽然出现一个点把我拉回电影里,觉得神奇
没啥意思 节奏缓慢 演员演的倒挺起劲 欧美人貌似很吃莎翁这套
所有精力都放在影响上了,都忘了自己拍的是剧情片吧。故事写得太弱了啦。黝黑的画面更是令人昏昏欲睡。
演员里面估计也就一老一少,两个女演员(妮可·基德曼、安雅·泰勒-乔伊)还能让人印象深刻一点,毕竟所有的男演员,那个穿着,那个一脸脏,让人感觉,和野人的差距,也确实是不大的😏
近几年我都以为好莱坞只能整些政治正确的烂活儿了,却又时不时祭出一些独辟蹊径的操作——比如在这乌七八糟的后疫情时代,居然复古出这么一部冷刀冷枪的北欧神话片(虽然总觉得又拾了一次斯巴达克斯和权力的游戏的牙慧),但这种经典戏剧结构百试不爽,从动画片到史诗片,确实套任何故事外皮都不突兀;另外大牌云集,摄影冷峻,服化惊艳;只是黄暴太浅尝辄止,不甚过瘾。// PS. 又见安雅,仙气脱骨,美的发指,怒加半星。
很戏剧化,很有莎士比亚画面,不过总是有股劲使不出来的感觉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved