可爱的猫咪、古怪的技能和多彩的魔法!加入猫咪爱好者盖比和她的朋友猫熊喵,与他们一起踏上动画冒险之旅。
用二十年时间来为自己的选择承担代价,姐姐的人生又有多少个二十年呢?亲情的力量有时候就是这么深沉,10年,20年,100年
沉稳又克制的表演 打碎了牙往肚子里咽 在最后还原真相的时候差点就哭出来。
非常简单直线的剧情,却被导演调度得大气磅礴,感人至深,又成为桑德拉的一部代表作。
所以家里有枪的要把它锁好,小朋友拿了很危险的。
演技大于剧本,布洛克不愧是公认的影后水平,一个人扛起一整部戏,张弛有度。导演拍得也很规整。
At first I thought it would talk about restorative justice vs punitive justice. As story unfolding it shows different social classes in America and how people from these classes think and act.
为了妹妹健康成长,选择扛起罪行,背负一切。
人与社会的关系,偏见,阶层,很多时候才是人的不幸根源
法律是块冰铁,好人也受累。
就算你想重新做人,社会没有那么的包容,等待的你只有残酷的歧视。傻大姐的表演可以再次封后了。
2021年12月25日观看。桑德拉演的很好,情绪拿捏到位。
不要轻看每一个人,你根本不知道ta背后有多少你无法想象的故事。
“当你看到那些并非生来就享受你这般权益的人时,不妨考虑宽恕他们亦或是再给他们一次机会。”
故事没有太大创新,朴素镜头挖掘人间大爱,想当然的用残酷的真实来触及观众的内心,这一切也都因为桑婆的非凡演技变得合理。努力公关一下,奥斯卡提名不成问题。
情感线根基不牢,一是缺乏可信度,为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能,却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因,仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”,有一种中式武林高手父母双亡的人设感,显得现实被架空、太戏剧化;其二是五岁的妹妹误杀警察,且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机,至少法律的角度上妹妹不用承担刑责,而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲,这一点合理,但为什么要安排受害者一家的荒诞支线,很不可理解,不知电影是想表达什么,“受害者有罪”?被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱?为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码?如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会,似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
目前IMDb评分6.2/362票,自带字幕省事了
一度想要放弃,反转后,我感觉一切情有可原了,
大冤+大爱,这是全人类共通的戏剧主题。很感人,桑德拉布洛克的表演很高级,把这份忍辱负重刻画得入木三分,谜底揭开的点也恰到好处,停止在姐妹相拥简直是太明智的选择,干净利落,余音绕梁。
20年过去了,法律已经教会你怎么「做人」,社会偏见则一如既往。在固化阶层思维里,警察永远正确,弑警者永世不得超生。警察的儿子放下枪的那一刻是片中难得的温暖,每个人都有难过的坎,说服自己放下的那一刻真的需要勇气。
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样,肉毒杆菌打过头了;2. Emily被kidnap,Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人?3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢?5岁啊,什么惩罚都不会有,最多就是去看心理医生吧(有人可能会说,会被从Ruth身边带走,要送去寄养家庭,可是Ruth如果顶替她去坐牢了,那不也是被送去寄养家庭了吗?)4.Emily被绑住了手腕,可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved