我们为什么会走散…说好不走散的
两个文艺青年恋爱会分手,因为他们高估了共同爱好的重要性,低估了独立生活的艰难。以及,资本主义对人的异化,是爱情的天敌。
过了因爱好相同就想要走在一起的年纪,也觉得很多趣味是被建构出来的,再小众的趣味也能找到同好,因此影片开头那些甚至有点像堆积出来的巧合既让我觉得失真,又因为很容易能找到相似背后的现实逻辑而感到倦怠,我惴惴不安,像看到一个无止境的循环,因为爱好相同而在一起,要做的事情、要打卡的地方全都预料得到,然后热情被一些别的什么耗尽而后分开,那么下一份恋情还会和另一个人细数生活中的微小趣味吗?当两人步入社会,我突然明白以细节见长的坂元裕二在前半部分构建的巧合其实是虚晃一枪,他真正想要指向的还是工作对人的压抑和异化,这在日本社会尤甚。想到上世纪末日本记者斋藤茂男笔下的企业男性战性战士,今天也同样,卷入的状态要靠恋爱的终结这类大事件才能终止,人才有机会会停下来思考,恋爱有花期,谷歌地图的影像是一点延后的证明。
big卡司+normal爱情+emo观众=8.7分纯爱片
迪斯尼也走上了主角一开场就死掉转生异世界的邪路!
看点依旧是坂元充满孤僻、神经质和可爱的生活细节。但故事显然已经失去了对爱情的热情与憧憬,直接用死亡和绝望作为感情的底色,但这又与那种哀伤的隽永大相径庭。恋人设定是魔幻般的——一个不用任何努力,就完全和自己相通的另外一个灵魂伴侣,仿佛是对生活无情的嘲弄。走完用清新爱意装点的过场,再用残酷的现实将爱消磨。"爱情"就像娇弱的花朵,被"沮丧"消了音,只能毫无反抗的静静盛开和凋零。这种人造美,失去了生命本真的热力,绽放的绚烂,那些本该有的华彩魅力与深刻意义。
爱情死亡了,但我们都不知道凶手是谁。我们又都知道凶手是谁。2.12
和前男友刚认识的时候,聊到某本书某部电影,对方刚刚讲了一丢丢信息,我就立刻知道他要讲啥。比如有次他说某部很棒的电影,主角是个小男孩,我秒答《何以为家》。这种情形超级多!!
当爱情成为了责任,生活被工作占据,追求产生了分歧,三观不再一致的时候,就是分手的时候。
8.0+
时常觉得自己渺小而平庸,但因为风、歌乐山的日落、楼下每年只开一次的梅花、不认识的邻居对我笑,我总是想再活五百年的。
其实这两个人根本就是totally different的一对,同样的爱好只能代表同样的品味,而品味是被社会和消费主义建构出来的,其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的,但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托,文艺青年居然没有在一起讨论过人生???那这个相似难免显得浅薄又标签化。
-他会不会只把我们当朋友
当书签的电影票,跟你翻版的书架,自助信号灯下的吻,慢慢都会变成停在卓拉领地的塞尔达和看不进去的漫画。《花束般的恋爱》太典型了,因为太清楚我们相爱的模样了,所以不能骗自己继续做一对平凡的夫妇,时隔六年能留下第二个奇迹也挺不错。
完全感受不到这俩人在谈恋爱,单薄而刻意,讨好观众的鸡贼
你们逛同一家书店,看同一部电影,听同一场live,可直到今天才第一次遇见。有没有想过,也许你们之间的相遇只是偶发事件,一直错过才是必然。“和你在一起的两年,我只记得快乐之事。”这句话送给你吧,虽然你也看不见。
这种剖析爱情过程的电影,既没有娱乐性(浪漫或搞笑),也没有学术性(深层解疑),只有一些让人觉得“哦,谈恋爱有时是这样”的细节,清汤寡水,看了没收获,不看没损失。
这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。
谈恋爱这件事,不管是和谁谈,谈多久,怎么谈,能做的无非也就是那么些事情,和有共同爱好的人谈,会感觉找到“灵魂伴侣”了,和兴趣迥异的人谈,又会觉得还是欲求不满,可这一切难道不都是自己的主观感受吗?所以人心都是自私的,只有找到自洽的方法才是第一实用的,无聊和寂寞才是人生最大的敌人,谁能消除这两样东西,谁就是幸福的。建议电影里的两人多看叔本华。
-她会不会只觉得我们俩聊得来
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved