30年代的北运河畔，柳巷村种瓜把式柳梢青青和她的女儿眉子是户侠义人家。眉子自幼丧母，与武艺高强、身怀绝技的父亲相依为命。她对同村的教书先生吴镰一片痴心，但却怕自己的"火"命克了吴镰的"水"命，不敢吐露真情。她常常捧着挂在脖子上的那把刻有"火命忌水"的铜锁，怨恨自己命不好！一次，她堵截了人贩子花子金的"放鹰"船，从船上救出一位如花似玉的姑娘花三春。眉子掩饰住内心难言的痛苦，亲自替吴镰与花三春操办婚事，促成吴镰与花三春的姻缘。花三春是花小金的女儿，她从小受不良环境的熏染，泼辣妖媚，好逸恶劳。但她聪明灵俐，渴望自由，渴望真正的爱情。为此她执意拒绝做大恶霸龙头少爷的九姨太。和吴镰的结合，使她得到了从前所享受不到的家庭温暖与幸福。三春有了身孕，眉子格外地照顾她，经常到吴家帮着做事。没想到，这却引起了三春的误解，她怀疑眉子和吴镰是"明来暗去藤缠树"，大耍泼劲，恶语伤人。为这，柳家和吴家断绝了来往。此时正值抗战前夕，运河两岸风云滚滚。吴镰立志投笔从戎，积极参加抗日救亡活动。他用练武方式团结群众，三番五次恳求柳家父女把武艺传授给乡亲们。柳家父女以大局为重，放弃前嫌，两家终于和解。吴镰从事地下活动，整日早出晚归。三春怀疑丈夫有了外心，便暗中盯梢。一次，吴镰把一位伤员刚刚藏到柳家瓜棚里，敌人便追踪而至。眉子掩护伤员迅速转移后正欲离开瓜棚，花三春跑来闹事，硬要眉子还她吴镰。情况紧急，眉子急中生智，将三春打昏后藏到草垛里。敌人冲进瓜棚，为掩护三春不被敌人发现，眉子临危不惧，只身与敌人拼死搏斗。三春在草垛里看着眼前发生的一切，终于明白了真情，又悔又恨，发誓一定要报答眉子。花子金为报失女之仇，杀气腾腾闯进柳巷村。眉子寡不敌众，被花子金抓住。危急关头，花三春救出眉子，并将计就计，杀死企图侮辱她的人贩子贾二哈。花子金见女儿背叛了自己，恼羞成怒。花三春大义灭亲，举枪打死了作恶多端的父亲，自己也不幸惨死在花子金的冷枪下。北运河滚滚东流。眉子站在河边，望着翻腾的河水，她拽下脖子上的铜锁，把它扔进河中。她将开始自己新生活。
期待太高，有点点失望。第一个故事有点摸不着头脑。第二个故事有很多隐喻和社会反思，值得再看。第三个故事最艺术，最符合电影主题
三幕剧式，奇妙的构思与表达，用偶然的事件准确切入了人际间的联系及对于情感的剖析。最喜第三幕，始于错误的交集，终于真切的情感表达。
感觉这种heavy dialogue的电影真的要完全相信里面角色的每句话都是真心的，才能最大程度get，要不然会有，蛤？真的假的？你确定吗？你神经病吧？你都不了解这个角色内心怎么就能搞角色扮演？这样的疑惑。。。。【当然可能只是 我 会有这样的疑惑
这个古代Me Too故事竟然是真的，看得我厌男症都要出来了。罗生门结构既写实又讽刺。我愿称雷公为驾驭全题材的全能型导演~
滨口龙介的剧作设计的极其巧妙，有着西方契科夫式的独幕剧剧情设置，又有着东方式的奇思与幻想，在建构与间离之间游走，整体观感极佳
2022018 比起讨论言语表达与沟通传递“爱”的可能性，我倒觉得应该是通过语词的“越轨”行为，试图缝合沟通的裂隙。 这裂隙意味着不可能，意味着永远尚未抵达，意味着“不可见”的过程，意味着暧昧性的“生成”与对望。 这怕也是滨口龙介在侯麦电影中“学”来的最精髓的地方，人与人之间的关系永远不是单一的，却永远围绕着“对话”的纯粹关系展开，如果没有语言的交锋，那么影像/戏剧/诗歌/文学/声音，一切媒介文本的本意与转译，一切情感的流动与变体都不复存在。
有点厉害。第一个真不错。居然看到了洪氏推镜。
靠对白填满情感上的空白。
特别接近看滨口龙介早期短片的感觉，主题节奏演员都是，剧本优秀，不过似乎没有一段做到了他最好的短片水准。第二段的开闭空间是新的尝试，而情欲似乎只作为一种元素存在而失去了情欲本身的味道（相反欢乐时光和夜以继日都很强烈）。大概我还是更喜欢他更商业化的长片吧。
镜头跟洪常秀的一类，但跟那种日常不一样的是这边的人物凸显出来的情感层次感更强一些。最后一个故事，如果我早几年看到的话可能没办法有所感触，但是我现在这个年龄就刚刚好能体会到，难能可贵的陌生人。
第一个 识作不识 第二个 不识作不识 第三个 不识作识 这闭幕电影很绝。
11/4/2021 @ 文化中心[hkiff]。故事上最喜歡第三個。濱口龍介果然還是拍indie好！這次把當年夜以繼日的失望完全一掃而空！！(QA聽到下一部是商業作而且改編村上春樹又開始擔心起來....)
滨口在第一段故事里用推拉镜的方式，于同一空间置换现实与想象，将两种以不同速度流淌的时间用同一个速度来展现，如同小标题所示——魔法，但这不是欺骗而是揭露，再现了《夜以继日》中隐蔽在日常生活的平庸下的惊悚。整部影片散发着近似侯麦和洪尚秀的气质，但不同于他们两人的随意和戏弄，滨口显然更在意平凡瞬间背后无限延申的不平凡，偶然与想象都是平行于此刻的真实存在。
滨口最为引人的还是似舞台化的台词写作却毫无戏剧感，在电影内丝毫没产生感官偏移，以其富有日常生活性的缓缓推进中，剖析自我以抵达暴露情感的目的。相比其他作品无疑更有了一丝异动，比如第一个故事中洪常秀式的“这时对，那时错”，但这一模式虽假借偶然激发的想象，在滨口这里无疑透出一份规整中的刻意，降神般人物的推进情节与晃动带出间离的变焦，都好似结尾那个满欲加情的结尾，不自然。第三个同属滨口历史性自我和解的脉络，依旧极具“刻意”中的温情劝解，相互救赎的戏份好似“车内告白”，但与中段扮演尴尬不同的是，极富鸡汤性的结尾中透出了滨口的缺陷。如此夹击中，第二个故事就显得引人注目，先设的“门常开”无疑是一份道德规避的姿态，当与朗读并置时便激发了一种阳光下的隐秘独白，这使平常自我追问中有了一丝幽暗，蒙上了不同的气氛。
滨口最为引人的还是似舞台化的台词写作却毫无戏剧感，在电影内丝毫没产生感官偏移，以其富有日常生活性的缓缓推进中，剖析自我以抵达暴露情感的目的。相比其他作品无疑更有了一丝异动，比如第一个故事中洪常秀式的“这时对，那时错”，但这一模式虽假借偶然激发的想象，在滨口这里无疑透出一份规整中的刻意，降神般人物的推进情节与晃动带出间离的变焦，都好似结尾那个满欲加情的结尾，不自然。第三个同属滨口历史性自我和解的脉络，依旧极具“刻意”中的温情劝解，相互救赎的戏份好似“车内告白”，但与中段扮演尴尬不同的是，极富鸡汤性的结尾中透出了滨口的缺陷。如此夹击中，第二个故事就显得引人注目，先设的“门常开”无疑是一份道德规避的姿态，当与朗读并置时便激发了一种阳光下的隐秘独白，这使平常自我追问中有了一丝幽暗，蒙上了不同的气氛。
从来没想到雷德利·斯科特居然能拍出如此干巴巴而食之无味的片，更加没想到居然在半个多世纪后还能拍出这样一部对《罗生门》拙劣的效法。拿历史故事硬蹭#metoo也不是不行，但是又要一本正经板着脸，又找一帮完全错位的波士顿土包子来演，it just doesn’t work
大失所望。不敢相信雷公居然用自己曾创造无限辉煌的历史题材和女性主题拍出来这样一部电影。
看完后，真不知道该叫洪尚秀的日本分秀，还是滨口龙介本店。
熨贴心灵，就好像热爱文学的精神器官被对话爱抚着，人物都在某种“排演”的状态，却又有跳出剧本的冲动，which来自文字自己的引力，一些话说出来就是在制造情境，与影像有张力，也融洽（车窗、门开、扶梯），其中命运以一种戏剧的方式舞蹈，像不定的天光，再返回被特写的脸上，让你相信一切都是副本，也都是合法的。唯一的问题是，过于舞台、书面的表达（比如很美的那句通过心的缺口相连），会让小说读者略感违和，在《驾驶我的车》中，就用契诃夫完成了这种桥接。又，舒曼的童年情景在此有一种《图画展览会》主旋律的感觉。
第一段提供“偶然”，第二段负责“想象”，第三段“扮演”集大成。偶然提供情节，想象提供空间，借由扮演呈现，偶然、想象、扮演，三位一体，是为“电影”——从“假”中体验到“真”，在虚构中抒发潜藏深处的情感。怎么会如此轻巧而又精准而又妙趣横生引人入胜？！4.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
