男人的大茎图片 高清

评论:

• 登夜香 9小时前 :

  窗外直盯镜头最后又回来的路人小女孩是最妙的一笔 以这场戏直接体现出了导演借小说家之口所表达的电影创作观 也正是我心中最向往的那种

• 泣元彤 8小时前 :

  除了是缪斯的原因，因为无法再拍其他导演的电影，洪尚秀才反复地拍摄金敏喜吧。（他也应该是惋惜的

• 用暄美 0小时前 :

  小说家那段骂电影导演说“浪费”的话很解气

• 禧远 7小时前 :

  柏林电影节看的第一部电影 第一部本来是双刃剑 但是因为赶车的问题了错过了朱丽叶比诺十 不过还好 有金敏喜 本来期待挺高的 毕竟是自己的第一部洪尚秀的电影以及金敏喜 不过因为前天只睡了三个小时 所以电影 有部分是睡过去的 加上英文字幕也没有特别完全看懂 因而评价不能说客观 总体感觉 镜头语言平平无奇 突然而不顺畅的诡异前推给人留下比较印象深刻 电影场景也很普通 应该更多的是走文学路线 但是台词对话锋芒暗藏 人物情感张力也不怎么外露 更多地体现了儒家文化下日常生活以及人心距离 但我并不觉得有展现得多好 具体对于洪尚秀的感觉 还有待观看他的更多作品来定 主要是金敏喜在这部作品里面也没有多惊艳 令人有点失望

• 骏凡 9小时前 :

  聊天场面一串连着一串，不适发生在店主和雇员，雇员和诗人，导演和演员，甚至年轻的助手和小说家自己之间。人与人关系的建立不仅依靠情感，也有看不见的东西，增加交流的阻力。直至遇见金敏喜，小说家和女演员完成一次镜花水月般的相遇。洪常秀把小说家和女演员身份的交叠与分离藏匿起来讲述，从一场场谈话里完成二人主体的交换，在生活片段里埋下残酷的成分。世人只聊金敏喜，殊不知洪才是眼光毒辣的小说家。

• 桂琬 1小时前 :

  我觉得对于这部洪尚秀，任何文本上的解读都是孱弱的（但不是没有用的）。《引见》就是一部通过不断的文本解析能够获得越来越强烈的阅读高潮的电影，而且在它刚出的时候被感觉到是洪尚秀的全新笔法的展露，但现在看来洪导已经算是跨入了堪比费里尼《阿玛珂德》之境界，之前的一切实验和尝试都已入化境，化境已是洪大师的身体的代称。对于观众来说，等着看就完事儿了。（脑残粉就得按这么吹才行）

• 皇甫驰鸿 2小时前 :

  除了洪常秀的保留节目之答记者问和喝大酒之外，整部片子意外用了明亮调的黑白色，强烈的光线对比将每个人都衬得好清亮，尤其在小说家的电影里，金敏喜捧着野花笑眯眯走过来，整个荧幕都只能看见她那张脸了，也太漂亮了。

• 许子昂 5小时前 :

  当爱在形而上的意义里代表着突破断裂的尝试时，这便是一部关于爱的电影。洪通过“小说家-的-电影”，在无数的分裂、对立和交融中，创造了一个可以借由影像抵达的上升之所，又拉我们一起目睹了跌落后的惘然若失，这种升维的体验是超越了所谓电影和现实之隔的，近两次看完洪的新作走出电影院都是类似的体验，像魔法一样，像爱一样。而其实，撇开作为思考结果的“差异与重复，升华与疲惫”种种不论，洪真正的进化正是体现在他逐渐颠倒着一种固定太久了的“现实-概念-虚构”的逻辑链条，也就是说“经历、思考、创作”的感动几乎同时到来，洪由此成了德勒兹引出的“电影可以作为一种思考哲学的方式，哲学又其实是艺术性的创造行为”的真正实践者。所以那场持着花束说我爱你的电影婚礼更是“爱”作为一种连续性的力量，把一切都带到开放与交融之地的时刻。

• 枫雅 5小时前 :

  像vlog、纪录片，又被巧合冲淡。翻了翻演职员表，导演和女主是恋人，就颇有一种微妙感，这种微妙是电影里如何借小说家之口宣告、驳斥也掩盖不住的。

• 栋雅楠 1小时前 :

  就，还是那样子。3.5 @Berlinale

• 菅长逸 0小时前 :

  尽管曾经只有过一夜春光，大胡子诗人才是小说家的创作灵感吧，不然在酒桌上一直制止人家剧透干嘛呢，各有各的脑回路，各有各的故事，小说家的故事难道长在诗人大脑里！

• 童湘君 8小时前 :

  是的。

• 节语彤 6小时前 :

  又又又又是一套制式化的电影。尽管尝试了更长的镜头去拍一些表演痕迹不重但设定刻意的场景，但完全tricky地依赖熟悉演员带来的效益。不禁想问，抛去这些熟悉的身份设定，情景设定和演员，洪还能拍出什么。止步不前，仅满足于喂满洪孝子的欲望。

• 段干向真 3小时前 :

  3.5星。只有清谈，没有开车也没有公路的洪常秀个人强烈风格的“公路片”，女主跟这个人聊聊，到下个场景再跟别人聊聊，下个场景碰到其他人又接着聊，拍电影这件事也只是聊天碰出来的巧合。必须是毫无预设与期待，看这部片才能被惊喜到，彩色的那几场，电影全部活了起来。

• 玥敏 7小时前 :

  “偶然”与“想象”！这一部洪将观众视点置于更高的上帝角度，让必然先于偶然存于观者认知，却又反向迸发出胜于单纯偶然的魅力，于是我们看到：金敏喜与小说家的见面是出于小说家通过镜头观察的偶然前提下时空与物件(导演夫妇)缺一不可而造成的必然，而当两人吃饭时洪将敏喜的电话内容公开给观众，这时观众与敏喜的角色融合，在局外的小说家即将迎来一个归于电影开始的偶然，于是电影结构回到开始，直至敏喜入睡而跳入另一个亦虚亦实的“想象”时空，一直延伸到最后轻盈浪漫的短片，以纪录视角模糊电影与真实，洪在镜头后与敏喜示爱，这一次是置于面前公开的，对比小说家第一次高空视角的隐藏，不得不想小说家就是洪现阶段的自我指涉，而电影就是镜头前后共同创造的真实。

• 缑笑卉 0小时前 :

  尬聊和废话，却真实无比。小说家想拍的电影理念指向自身的这部电影，又是一部元电影。故事不重要，人物的连接与表述（包括手语的表达）才是电影的核心。金敏喜捧花那段又是在秀恩爱么…确实有很多潜台词，我还没怎么看懂…

• 雪帛 1小时前 :

  我是冲着金敏喜才看的这部电影的，

• 权铭 9小时前 :

  望远镜的传递是标志性的，视角的剥落和重塑同时发生，不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后，为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫，导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何，我对最后一段真的毫无办法，洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料，似乎羞涩终究走向坦然而不设防，不免让人想起《引见》获奖时，洪常秀发来的蜗牛小视频，背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。

• 美冰 1小时前 :

  不觉得像女版《引见》，小说家和每个人都认识，所以更应该算把暗涌引流到水面。也比《引见》更好懂，对话一如既往地典中典，这次“自愿”“浪费才华”的“成年人”有两个，回声放大的感觉就特别鲜明；而且甚至巧思无限地挪用到老洪本人对金敏喜的回声。从未出镜的丈夫是洪尚秀，狂饭小说家也是洪尚秀，只不过小说家拍完电影陷入激烈共鸣后的空虚，而洪尚秀始终拥有金敏喜。

• 詹初珍 0小时前 :

  为随手纪录的生活瞬间创作一整部电影，有什么能比此种创作层级的颠覆更动人？