故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
和爱尔兰出身的英国朋友一起去看的，故事的情绪很私人，我完全体会不到，顺便问了朋友许多爱尔兰历史。
东一榔头西一棒槌地铺开故事显得有些轻飘，不能说全无可取之处，至少整体气氛还挺温馨的……
故乡是血地。//但我没明白弄成黑白片的必要性？
只是話口未完，2021最被高估電影，還得強調。
对生活在那里的那一代人来说是很珍贵的记忆。很小的叙事，最佳剧本与往届相比略有过誉
看得舒心又揪心，从这个普通人家的故事里，看到自己的小时候，想起今早和母亲通的电话。有的人离开，有的人坚守，生活就像片中神父形容的那样，变成叉子的两个尖尖，从此分叉，但神父又没有全说对，没有哪条路是天堂或地狱，只是不同的人生，因为曾经共同的来处，而互相眺望和想念。
黑白格调，有历史感的同时不失唯美，儿童视角，动乱冲突依然看到儿时的快乐和对故乡的留恋。似乎也就能想到这些，还有就是英式英语吧（大概）。7/10分
或是纪念，或是反省，那个青年人随时有可能被枪杀于街头的年代，现在很多国家，都在用电影来描述。
乡愁和童年真是一个永恒的主题，感谢电影让我看到几十年前的万里之外的人和事。电影本身观感比较平淡，摄影加分。
孩童视角的叙事，时代动荡，街区暴乱，家庭纷争，在大的阴暗混乱的背景之下，自取一丝小的温情回忆。与亲人的温暖相处，与同学的懵懂情谊，连同剧院里的色彩，共同构筑他的童年。不由得会联想到《罗马》，虽多一丝匠气，但依旧很喜欢。（2022.02.18）
一个在老家的家。两兄弟，有一个大很多的哥哥，妈妈养大的，爸爸在伦敦上班，每2周回一次。故事只在这条街上，每天放学可以去爷爷奶奶家，每天上学会路过倾心的第二名女同学家，这条街被天主教徒骚扰。
很多的耐心撐到後半，一家人是走是留到了迫切的時候，代入感才來。才覺算是真誠的部分。朱迪·丹奇最後的特寫，挽救全片，絕對誠懇地對故人的回望，真的掏心窩了，威力強大。
躲在一楼桌子底下的那些人，以及孩子他妈带子冒死还洗衣粉这脑子有问题吧。还有就是过于平淡，以至于看得我没感到愤怒或者悲伤。演得都挺一般的，得不了演员的那些奖项。
请允许一个没有护照的人肆意妄为的臆测一下，本片能提名奥斯卡最佳影片候选名单完全是熟人文化的恶果！关注好莱坞二十八年，从未见过如此平庸的M TV串烧片！白瞎了本该珍视的历史题材和女主很耐看的45度侧颜。
这个广角大景和个色视角畸变的构图实在太像一个我喜欢不来的合作摄像的习惯了看得受伤。剪辑和调度也是跳来跳去，故事本身也没有多吸引人，感觉在看一个片场…
但最后还是让我感动
{★★☆} 这不是个轻松的决定：我相信Kenneth Branagh童年的图像，也相信他在镜头后忠于这份图像。但看完后数日，我脑内却难以回忆起几个这部致敬Branagh所成长街区的电影里，在那条街区上生活的被挤压、坚守或放弃的人们。就像孩子模糊的念想，贝尔法斯特变成了一个抽象的概念。有地标、有伤痕、有欢笑，却没有一个让他不舍离去的理由。
【8】一个地域内新旧宗教的更迭与冲突，以及由其造成的各种混乱的社会现象，聚焦于具体的一个家庭内，甚至是一个小男孩，这种处理让全片的感情变得更加真挚，黑白片独有的精妙构图和光影也是锦上添花，在平淡中细腻、动人的一部片子。
RNM！奥妙加钱💰 （一个蹩脚木匠做了摇摇晃晃的衣柜）
不知道为什么很多人会不喜欢，私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡，各种角色都非常鲜活，小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴，爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比，导演的经历和路数本来就不一样，为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢？怎么不和《八月》比？不和《伊万的童年》比？我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满，而且最后的升华也有些刻意了，但映射到现实中的乌俄冲突之下，也许可以坐等拿奖。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
