故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。
反转有些意料之中，却又出乎意料，很难想象改编自真实事件，老百姓该有多绝望啊！
煽情戏份略重。男主妻子扮演者口音有点出戏，女记者的戏份牵强了些。与误杀1没什么关系。
没去看点映是对的～这类电影或者说所有需要考虑国内市场的电影的困境，本片从剧本、制作、宣发各个领域提供了一个标准流程范本，来供人研究。
用一个很差的故事讲了一个非常土的老生常谈的人间大爱人性善恶阶层差异的主题，片方捞钱捞的太直白，真是大可不必啊，咱就说导演小策都拍的比这好
csc，离开了丫丫，新欢让你疲于应付没时间创作了是吧？永远吃唐探1的老本是吧？
看完只想问 为什么叫误杀2？ 任达华和肖央演技挺好，其他人台词无论编的说的都有点假，改编的剧本好尬。
围观群众从早看到晚，都不用干活吃饭的，可真闲。
看之前其实没带太大期待，没想到观感渐入佳境，后半程还挺惊喜。相比原版改动其实挺大的，虽然整个故事架构没有变，但一上来就交代背景，开门见山把矛盾立起来，然后通过闪回铺垫。原版的对抗医疗制度到这里变成了一个更为具体的、象征权力和地位的“反派”，大多数时间都是不在场的，但是它的势力范围却无时无刻都“在场”，一方面让不同阶级下的人物对立性展示的更为立体，另一方面也让观众能够对主角蚍蜉撼树的行为投射更多的共情，而舆论观众忽左忽右的导向更是颇具现实讽刺。结尾的处理虽然不新鲜，也属意料之中，但仍然很有力量，无论是叙事还是情感上都挺具备本土语境的。当然也不是完全没有问题，比如配角人质都有点工具人，演员表演也有点参差不齐，但整体观感不出戏，完成度还有立意也都有了，三星半。
反转有些意料之中，却又出乎意料，很难想象改编自真实事件，老百姓该有多绝望啊！
与生俱来的纯真，不惧荆棘密布，不畏泥潭沼泽，对世界彼端的向往，纯真少年，勇往直前！
灯下黑，警察手里的枪只敢指下不敢指上
穷和病，制造了一个个悲剧。小人物的挣扎，父爱如山，感动！结尾歌声响起，再次泪奔。
用煽情取代悬疑的一刻，就注定这一部比不了误杀1，更别说迫在眉梢了
表面看起来是表演的问题，其实全是导演的锅。煽情多的令人头皮发麻，角色不停的哭或悲拗来渲染悲情氛围，后半都快十分钟一哭了，按头观众感动，整个节奏混乱崩塌，显得剧创团队十分不自信。本来这个改写的故事还算扎实，外国的框，中式的心，但生怕大家不懂，强行加入各种明示画面。陈思诚的水平基本见底了，所有戏一到揭示时刻倾盆大雨就哗啦啦啦……that's soooo boring。两星半。
《误杀2》里小虫捉萤火虫那段，这幸福的一家三口眼睛里真的有光。小虫生病后，林日朗眼中的光没了，然后所有人眼中的光都没了。肖央、任达华、文咏珊演技都在线，甚至是小演员都演的很好。动作细节展示情绪，身体语言和台词互相配合，在看片的过程中太有代入感了。
既然是一个劫持为主架构的故事，要么就故事张弛有度，要么就节奏扣人心弦，结果二者独不占，故事乏善可陈，节奏拖沓涣散，角色动机和行动线莫名其妙，强行以小人物为立场站在“市中心”呼唤爱，真是毁了这个IP该有的作为。
煽情的部分可以再少点。
这剧本简直无法让人相信是正常智力发育的灵长类动物写出来的，已经到令人发指的地步，全片没有任何符合现实逻辑的细节和台词，正常人根本看不懂，已经傻到可乐，无力吐槽，不过整个影片动机竟然搞个权势滔天的市长为了救儿子的动机，受害者同情理解，可以说现在那些有钱的编剧导到对底层和国家权力对抗的理解肤浅到了荒谬可悲的地步
改编剧本，泰国元素，反复摩擦，效果不佳，浪费电影票
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
