被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
想起小时候看的铁道游击队！！！！！很感人！
当我看到它开始频繁引用前作镜头我就知道这片完蛋了。仿佛看了两个半小时snl，就是我知道你的在讽刺什么，你知道我知道你在讽刺什么，我也知道你知道我知道你在讽刺什么，但除了短暂地逗乐儿，这样做的必要性和有效性在哪里？还是那句话，主人的武器不能用来捣毁主人的房子。又及，向沃卓斯基倾情推荐 Asian Future Without Asians 系列讲座——2021年了，就算主角之一有亚裔血统也不能消解掉日本丧尸新干线和水上亭台练功房的 cringiness。
好看
电影整体一般，不紧凑。
想给三星，突然想想又不如以往给的三星的电影。说说我不理解的地方。反派上头是来干什么的？装逼的？老洪从头到尾没摘过的帽子又不保暖还和身边人的帽子格格不入，是他身份不一样还是要凸显主角光环？最后涌上来的日本兵哪来的怎么来的怎么一开始就不待在车上？这几个铁道队的成员怎么一口流利的普通话让人好出戏？……
影片在氛围营造和故事节奏上都不错，但是在人物塑造上显得比较欠缺。影片中人物众多，有老洪、老王、庄妍、亓顺、教导员、石头、藤原等，但是唯独老王比较立体，其他人物的背景、性格都交代得不够清晰，因此人物难免扁平、缺乏生命力。同时，不得不提的是，影片中的日军也显得过于愚笨，藤原以及结尾处去火车头开火车的那个日军军官，都是在自己完全掌控的局面下被杀害，过于虚假了。
3.5，这不比《长津湖》好？虽说作为一部谍战片叙事节奏的拖沓松散是个大问题，但不搞那些无组织无纪律的莽冲和人海战术的堆砌，敌人为我军“肃然起敬”的结尾，塑造出有勇有谋的战士形象就已经强的多了，更何况还有范伟影帝级的演技加持，真将一个人心机演绎的淋漓尽致，前期极尽谄媚敌军的程度之入木给人憎恨，为的铺垫后头一颗手雷带来的巨大人格反差，还有其中一只颤巍巍拿烟的手和一挤眉弄眼的微表情直接托出人物内心之妙笔，简直满满的都是戏，谁看完内心不会想说一句范伟老师nb的呢。
《黑客帝国4》 × 《超感猎杀》精神续作 √
火车上添煤的小哥拿个最佳男配不是问题吧？演的真到位
2.5 铁道游击队的故事被翻拍过很多次，同样的故事总能找到不一样的呈现风格，本以为黑帮片的影像美学可以产生绝妙的化学反应，但无奈最终的呈现效果差强人意，一切都太过注重氛围感而忽略了故事本身的创作表达。两个小时的故事都太过温吞，更多的是在塑造冷峻的气氛，而导演功力又不太够，为数不多的亮点就只剩下范伟的演技了。但无论如何，曾经的影视一哥华谊，在经历无数变革之后也开始走向主旋律的道路了
如果我拔管能去到一个这部影片没有发生的真实吗？
范伟大爷影帝！
以范老师的精湛演技也拯救不了一部没有代入感的影片
华纳捞钱意图太明显 老胳膊老腿出来打斗演黄昏恋我都替他们尴尬 台词绝对是反面教材 为了装逼空无一物无所不用其极 连自嘲都解救不了 求放过没看过黑客帝国的观众吧 最惨的是这部只是为了讲个开头建立世界观 我想知道导演后续如何圆回来 需要恶补前作来洗刷我对这部的尴尬印象/看neo刮完胡子感觉好多了
电影整体一般，不紧凑。
请把台词"like acids and bases, you are dangerous when mixed together"的前半句换成"like protons and antiprotons"🤦♂️🤷♂️
我前几天刚读完海淀读小学的侄女作文，亲测编剧不如个学生作文。范伟是我唯一的看点，奈何最后人物也触犯了智商线。这片还有人能夸，是真的比我有勇气。
去掉所有的铺垫，剧情倒是紧凑，节奏也很好。只是神兵天降式的感觉，或许削弱了部分革命的严酷性，也美化了整体的生存环境。
范伟演得真好，“叫爹”。他这种要在日本人底下谋生完成任务的人好难啊。历史还是不能忘记的。
本来想只给一颗星，活脱脱一部抗战神片，念在范伟的敬业，还有导演的确学过不少知识都想用出来，勉强二颗星，还没看过的朋友就别看了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
