被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
《Science》《Nature》《Cell》《柳叶刀》。反常规去赋予新的人体“痛感”和“高潮”，我害怕这样的现实。
人类的（起码西方人类的）焦虑就是一定要do something（to change) 以至于越做越多 西方艺术越繁锁 越radical的行为艺术 同时反复标榜的inner beauty 充满了讽刺 就是说明人本质上很蠢 我们都很蠢 就像我们无法停止猎奇目光 不过蠢很好看 也是一种人造自然激素
当内在不再适应外部的改变时，革命是由身体内部开始的，这时几类人开始分野，主动谋求改变的（手术更改消化系统）；尚未自我觉醒的进化被动选择者（器官变异者）；旁观者（拍摄记者们）；将政治理解为行为艺术的狂热追随者们（可笑的耳朵）；把变革打上tattoo的政府中立监视者们；激进的暴力保守主义者。忒修斯之船行驶于文明和艺术的荒漠之中，定义粉碎并重建于痛苦带来的高潮与古老性爱的对撞之间。自我解剖是发现自我最赤裸裸的手段。
be a man，be a super-man
实在话，我是有点不理解也欣赏不来类似钛的那种法国新恐怖主义和这种电影的（在我看来是一类，不过我的评价是比钛强）实在是审美不在用身体涅槃的点子上…
疼痛与欢愉的两面，行为艺术之“掏心掏肺给你看”，看完感觉脑子被解剖了一遍…
73/100
#75e戛纳#第一场长片。一个完整的充满可解读性的世界观，然后没展开？
这部电影让我想起了去年同样是在戛纳电影节亮相的电影“钛”，我想起反派影评讲“钛”的时候波米说的，推荐给那些想知道现在的电影已经发展到什么地步的人看的，看看现在大家在讨论关注的东西是什么了。这也是我看完之后的感觉，没有什么特别重的情感宣泄，手术刀隔上皮肤那种应该是非常有痛感的画面，却好像是被打上了麻醉剂一样，感受不到痛，剥开皮肤进到内脏里面，我自己是很怕这些东西的，所以有不适感。手术、性、器官、表演、艺术、塑胶等等，我大概懂，但好像很难深入懂，可能我境界还不够。但这也已经够看了。就是让我知道世界上还有这样的电影，还有这样的表达，这件事本身就很足够了。
“La chirurgie est la nouvelle sexualité”看完大概能想象柯南伯格家里长啥样，喜欢上网买什么新产品打扮自己，以及对小黑屋的安全空间癖好。为了残缺的痛苦，未来人类用手术刀，和当年在世界上最后一个电影院里寻求吞枪自杀，还是更喜欢后者的干脆利落，进食障碍癖。有一度镜头的意图让我以为小k不见了是被做成什么标本在门后，结果啥也没有，柯南伯格，你再酷，还是很doux只虐你自己。*和一些私人化的细节感同身受了，感谢他展示这些残缺
知觉丧失，身体成为可以被任意蹂躏的异化物。打开的身体才值得被观看，器官的独异代替了内在精神。塑料人也是可致死的，解剖尸体却可以比切开活人更加惊世骇俗。于是，身体作为一种包装囚禁了我们，只有在其最无所谓效用的状况下才能获得自由。
感觉（至少）从《危险方法》开始，他的每一部电影都像是给自己创作方法写的说明书：有论题、论据，有清醒可辨的段落、Key Word、总结……就像解剖一具尸体一样。也即是像大脑一样感知和思考的电影，而不是用官觉去感知的。在以往（00年代以前？），身体恐怖还只是作为字面意义上的伤痕和畸变的形式出现，但之后便越来越少，到这部干脆就剔除了疼痛，而陌异感恰恰来自疼痛的消失。当大脑丧失了对躯体的知觉时，当一具躯体无论如何对它的大脑而言都无异于一具尸体时，它其中的器官如何相互沟通并像大脑一样开始感知和思考自身——这是《大都会》和《未来罪行》致力于展现的，柯南伯格在无政府和尸体的世界中打造智慧的身体（“生命”）。
蕾老师和K老师都拿捏。
影片展现出了一种将行动、行动的意识和由两者衍生出的外在于行动主体的他物圈在一起的“作品”，个体通过作品在绝对个体规定论（不论做什么我们都是普遍的个体）与行动规定论（个体的性质会因为行动改变）之间的对抗中消融了空洞的“未来”概念，取得了作为外来现实继续存在的绝对规定之真理性（任何意识都能无条件规定任何个体），个体从其中获得关于自身的真正概念，此时自身行动内容的一切环节都回到自由，自身概念与自身现实也因此相互脱离，“我”和一般个体就没有丝毫的相同之处，但整个过程稍纵即逝，宛如性高潮。
{★★★} 原则上我讨厌这些写起来比看起来有趣的电影，深刻吗，它们只是让观众觉得自己深刻而已。但我不羞于承认自己喜欢这部空洞的敌托邦寓言：与身体相关的，自然也与政治相关；以秩序进行独裁，正如镇压进化的身体暴政。矛盾的是，柯南波格若有似无地暗示阻碍革命发生的并非仅有旧秩序，还有艺术，无论肤浅或深刻。我为他的哲学论文捏一把汗，但在严肃艺术的领域内，不存在比自嘲的艺术家更有趣的东西。
喜欢柯南伯格的高概念、颠覆感官的体验，但是很讨厌他大段大段地往作品中塞入对白，影像本该是文本的补充和提升，在柯南伯格这里很割裂，大场面像是注解。所谓的new sex确实非常震撼，痛感也是影像的重要部分，但除此之外真的乏善可陈，最后还唐突结束，意犹未尽。给《赛博朋克2077》里面装义体的过场动画弄成VR可能更爽，《未来罪行》里面大部分的思考和体验游戏里都有。
们逐渐失掉各种可能性，刺瓣的是一个被塑造
看不懂但大为震撼 柯南伯格脑子里装的到底是啥呢
极度缺乏睡眠时逼自己去大银幕第一次看这位，结果睡了40分钟打破了个人记录（电脑上重看统计了时间）。如此直白地强调metaphor和emotion却和Titane位于两个极端，采访里自述更像note而非影像与台词里的“Better with conceptual art”的自嘲足以表明态度，不如将对形式的反对上升到纯文字的“高度”。尽管配乐、希腊外景与室内戏打光、中景特写的切换和所有手术场景的运动是为数不多的亮点且对话和全景甚至拍得像花絮，在电脑上补完后依然觉得值得为概念加半星，有种转瞬即逝的内在诗意。认可度终于成功从dream is the new sex转向surgery！
柯南伯格对身体器官的研究与追求真respect
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
