被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
十个项目九个凉，商业投资很正常，真相几个都行，真心只有一个
名（不副实）
明明可以做一个最优秀的场记，却被活生生逼成一个平庸的名导。【bilibili】
扬名立万 选择观看很大一部分原因是因为韩寒监制
好久没看到万合天宜的一些作品，一看就知道他们在闷声做大事。这部片不是简单的电影世界彩蛋的堆叠，还用了戏中戏、借古讽今的方式讨论电影人的社会责任的问题。我们需要的不是仅仅取悦观众的电影，还需要有社会良知的人拍的电影（即使电影里讲的不一定是真相）。
去之前：（因为喜欢子墨但不看好国产喜剧片给自己做心理建设）喜剧片，只要能让人笑了，就应该值三颗星！
做得最好地方是温情和悬疑，倒不如完全放弃万合天宜搞笑那部分，整体还会有提升。不喜欢像《驴得水》一样完全放在极致情境里体现人性的电影，但设置在民国才能讲，就是时代的妥协，和去越南拍一样。观感可以给三星半。
看完这电影，我只想到了两个人，一个人是毛主席，另一个人是切格瓦拉。
期待过高，看完之后就容易失望。想看的几个演员表演痕迹过于重，没想到杨皓宇、张本煜带来了惊喜。故事的核心不错，不过，还可以拍的更好一点。
现实大抵都是没人能真正的扬名立万，而真相往往更像是刚点燃的火苗需要被踩灭的吧。果然有时候观众的解读是比电影本身更精彩的，整体剧情的设定和最终走向都挺让人满意的，对现实批判的隐喻值算是拉满了吧，不算高明但胜在隐喻的布局恰到好处。PS：万合天宜也算交出一部像样的作品了，与及小姨妈的唐氏表演法则发挥得超完美的，邓家佳那段旗袍哭戏好惊艳呀，拜托了给好演员多一些好剧本吧，期待万合下一部好片了！
隐喻的东西太多了。直接把王晶的人设和台词上身，还有英雄本色的台词直接上身。对审查制度点满了讽刺点。笑死我了😆。
戏里的人用浮夸演绎浮夸，戏外的人用狭隘咒骂狭隘，火苗点燃的一瞬间，荧幕外有一万只傲慢的脚等待踩下。扬的是臭名昭著的名，立的是万般无奈的万，别有用心的人眼里，看山本来就不是山。有良知的烂片导演都开始拍真相了，有审美的影视同行却说算了算了。屋子里布满了血腥味，房顶的钩子却被擦的闪亮。没有调度，剪辑很乱，演技太差，话剧质感，如果非要把电影视为某种精密的、具有固定标准的制式仪器，我也能和那些端肩抱膀的影评人一样，找出一万种理由来批判它。但是偏偏，这部不那么电影的电影，恰恰阐释了电影存在的某种意义：屋顶上的钩子需要有人记住。在戏里，一群烂咖为了良知拍了一部烂片，在戏外，他们似乎也是这样做的，彼时彼刻，恰如此时此刻。刘循子墨点了一团名为勇气的火，麻木的人只看到烟。十个项目九个凉，因为踩灭火苗的人太多了。
腰缠万贯的财阀大佬
结论：
喜欢电影的人会有很多会心一笑的地方，话剧感，挺多讽刺
比惊喜少一点惊喜，很多场景转移过于刻意，部分演员痕迹感太重，张本煜好评，入戏，有电影的质感。
友邻均分7.5分，觉得蛮符合。阿婆迷很能接受这种方式（说剧本杀也好，说暴风雪山庄也好)，演员也没拉胯，细节也可圈可点。而且最后“真相”也无非是另一个“真相”这点很喜欢。就是偶尔几次的强行喜剧效果有点出戏。宅家在B站边看边吃掉半份披萨一把开心果一杯黑豆奶一个苹果一个橙子，居然还挺下饭🐶
“知道这个世界上什么最可怕吗？记忆。”
结尾处白客说的那句话真的是意味深长啊！
大杂烩土味悬疑网络电影。不仅过时，也是编剧圈很好的反面教材。★★☆/5.2
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
