电影差评比较多的原因有两个，一是它讽刺了太多人太多东西，二是它打着喜剧的幌子，演员也在卖力地夸张的表演，但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑，必然会惹怒观众。但是，这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒，只是无解，能发现问题，但是没有办法，非常无奈
马背上的裸男。
Peter的形象被演绎得太过人畜无害，以至于即便片尾几乎点明了真相，却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头，其实一切问题也就都迎刃而解了，观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水，却被刻意配上了冲击感极强的音乐，个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己，把所有情感藏在私人空间，却不曾想被Peter无意闯入，暴露了自己的最大弱点，难得唤醒的一片真情，终究是错付了。
表面平淡下是汹涌的暗波，原本强大隐忍的Pill却陷落在精于设计温情中，这刀真是磨得又慢又快。
不得不相信已经有很多外星人混入了人类当中。
摄影和音乐真美。果然是Johnny Greenwood。故事讲得实在有意思。Campion阿姨这一手真是无人能及。色戒里说得好，再不杀就要开学了
太隐秘太克制了
这就是过去两年，人类对待这次危机的态度，众生相，政客贪恋权利，媒体贪恋流量，资本依旧逐利，学者无力，民众不知道信谁。反智，嘲讽，发泄，祈祷，人类渺小，面对自然和宇宙，我们什么都不是
抬头，象征着科学与事实，不抬头，代表着资本与利益。最后还是利益赢了，一个资本家的利益，让所有人跟着陪葬，这是表层。
"Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dog."
如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面，这个世界哪至于如此糟糕？
①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。
氛围挺喜欢的，我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然，倒也不意外，好憋屈的主角啊。
本尼表演的简短有力的一部，悲剧性从粗鲁的表现和被别人厌弃的剧情中透出。看不进去前半段就沉闷伦理，看进去了就有很多铺垫伏笔。最后所谓的反转，意料之外，情理之中，其实也不算意料之外
完全冲奥相。沉静、克制、残忍的凌迟。女导演在approach各类故事的时候总会贡献更不一般的角度和方式，而Jane Campion这一次选择了留白，将叙事任务更多地交给镜头语言来完成。角色间的张力靠运镜实现，再以特写与音效构建意向群，为观众补充剧本之外的可阐释的信息。更难得的是，在大量的留白之下，故事的完整性和流畅性还能得以保持，这真的很考验导演功力。看到有人说这一部像马力克，对不起啊，作为一个看过他所有电影还做过他研究的人，马力克的作品空洞太多了好嘛！
充满魔性的镜头语言 杀人不见血的冷峻 极度的广袤无际和极端的欲望压抑
人类不得救。狂欢里的悲戚，哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切，也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人，所有地方，都是一个德行，只不过穿着不同的衣裳和伪装，给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧，赶紧的。累了。
极尽讽刺之能事，把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质，资本的唯利是图，媒体的娱乐至死，民众困于信息茧房，科技只注重创新点子，在风口等待飞翔，但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代，消费主义大行其道；这是一个反智的时代，全民只关注与自身直接相关的事情；这是一个绝望的时代，哪怕彗星撞地球，人类灭绝，都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流，追求短暂的感官刺激；阶层让富者更富，贫者更贫；制定规则的人玩弄规则；在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样，无人幸免。
呈现方式非常文学性，两位男主角表演的分寸感都非常好，但剧本的问题也很明显，节奏差，隐喻好，逻辑弱，氛围强。妙处在于片中处处有对照，BC和小男孩的关系与他多年前与养父的关系恰成镜像，BC的外表悍勇内心脆弱和小男孩外表柔弱内心狠辣也是对照。和断背山氛围相近而侧重不同，断背山是真的在探讨同性爱与公序良俗之间的张力，而犬之力探讨的是男子气概对男性的压抑和相应的变异结果。“做个男人”有时候也是枷锁与诅咒。故事里最弱的环节大概是CD这个人物，邓斯特真的是伤仲永，成年之后的角色几乎都比不过少年与童年演的那些，表演的说服力和感染力和BC一比真的差太多。
3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化，又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
