黄篇 高清

评论:

• 义梓馨 7小时前 :

  不懂！

• 卫珉序 4小时前 :

  气氛和情绪以及神秘感倒是撑住了，故事框架相当有趣，但中间太枯燥，配合解剖身体的画面，没有血腥中的美感，也没有超越疼痛的深刻，最主要还是缺少美术风格上的大胆尝试和创新（太保守了）。对比去年的《钛》，本片上限更高，如果是《钛》那种美术风格，剧本再多加点脑洞，会好很多。

• 德芷荷 1小时前 :

  所以，腾森每天和助手解剖自己的行为艺术其实是一场性爱秀？

• 冀奇胜 5小时前 :

  警察真的是个格格不入的角色，从亲吻的一刻超现实的状态就泄气了，身体改造探索无外乎浅薄的当代艺术对哲学理念的极端化解读罢了

• 南宫博厚 5小时前 :

  滑稽可笑 糟蹋艺术 身体改造早就存在了 没玩出什么新意

• 卫泓序 8小时前 :

  冷漠，旁观。

• 亥静涵 1小时前 :

  相当超前的概念，身体和意识到底谁是主宰，科技的进步是否会带来人体自身的进化，人类未来到底会走向何种形态。不愧是柯南伯格的拿手好戏，把身体恐惧做得甚至在某种意义上来说非常吸引人。台词里充斥着文化研究的各种术语和概念，甚至感觉自己在看国外的专业教科书。还有一个让人难以忘怀的细节，但闻其声不见其面的苍蝇。

• 原蔓菁 9小时前 :

  Hard to get in at first, but not long after you'll realize it's still the 90s classic body horror Cronenberg, which not just those weird biomechanic machines, but the conflict, rebellion, evolution, so on and so forth. It's definitely the most sexualized Cronenberg movie. Everyone in the film is so obnoxious, but ultra seductive, except the black dude. WTF is that acting? Is that a joke?

• 初子 7小时前 :

  的，因此这种学说必然会把社会分成两部分。

• 广书竹 9小时前 :

  分了四次，终于强迫自己看完了，除了解剖满足了我的猎奇兴趣，其他的真是不可理喻，感觉老导演都更注重叙事，但柯南伯格好像反了，除了宣扬他前无古人的审美情趣，剩下的基本上就是故弄玄虚了。因为他搞了个本不清晰的设定，结果自始至终都在写抒情诗，对设定毫无解释又简单直白的呈现，那种神秘感就没了。

• 卫家胜 3小时前 :

  在一个柯南伯格式的世界中，完美地呈现了艺术、性、政治、技术、后人类等主题的互文性与多义性。没有痛觉、没有感染，与巨虫般的床、椅连接，消化塑料的工业废品；人和物的界限不再清晰，肉欲和恋物融为一体，sex is surgery；充满性意味的切割衍生出新的美学，矫正与异化的张力造就了宗教式的狂热；当naturally unnatural出现，统治力量仍试图像割除肿瘤一样抹去异质性的存在；然而，身体虚弱、进食困难的症状已经昭示了人类如倾覆巨轮一般的命运，雅典的平静海岸、梦中的真切疼痛则是对普罗米修斯后裔的最后挽歌。较前作更为丰满，比《钛》那种概念组合好太多（怀疑那个耳朵人跳舞就是在阴阳）；如果简化为新奇性体验当然看不出哪好。

• 卿傲冬 5小时前 :

  他注定孤独呗。有没有人听他讲讲，可能也很骄傲吧。

• 卫丹樱 6小时前 :

  服了。完全是对艺术行业的满满讽刺，对当代艺术家的慢慢讽刺

• 后元冬 7小时前 :

  跟柯南伯格上世纪那一系列表现身体乃止精神异化的惊悚片相比还是有较大的差距，跟电影讨论的身体内外一样，就电影来说，电影的内在并没有像录影带谋杀案和变蝇人那样脊背发凉的感觉，外在方面也没有什么毛骨悚然的吓人场面，所以还是中规中矩

• 奇星 1小时前 :

  概念和内涵过于分离，而有些情节又挺俗套的；道具真的满分了

• 宗政洁玉 0小时前 :

  (啊 怎么越降越低了 拉一点点分

• 恒运 5小时前 :

  『8.0 “Surgery is the new sex”脱离了身体恐怖成为了肉体之美，半截身体艺术，半截身体政治，痛苦着难以入睡，死亡才是新的艺术（好想看那两个女杀手，早餐椅没懂有啥用）』

• 容令美 8小时前 :

  服了。完全是对艺术行业的满满讽刺，对当代艺术家的慢慢讽刺

• 宜秋颖 8小时前 :

  很古典的美 其实不管看不看得懂 这样一群养眼的演员在大师细腻的镜头下晃悠说台词都是很唯美的 可惜看到最后又幻灭了 惊叹竟然这么直给 就差把瑞典环保女孩拉出来唱一首片尾曲了…

• 堂颀秀 1小时前 :

  @AMC 不能说看懂了也不能说没看懂 很多隐喻的部分有一些超乎我的理解范畴