小优app新版本下载ios 高清

评论:

• 婧华 1小时前 :

  既然选择圣诞夜放送已经说明基调了——大家杯觥交错然后看一眼屏幕感叹“哦，这部里竟然还有他出演啊”“这是谁，名字想不起来了”“他现在怎么长这样了”然后继续回到自己话题的氛围电影

• 关睿文 8小时前 :

  不如美国现实荒诞吧。前半部分还不错，后面乏了。

• 公羊和玉 4小时前 :

  简单的娱乐。讽刺幽默都是简单直白的，黑色成分非常淡。

• 吕思雅 7小时前 :

  没浪费卡司，毕竟没有卡司也看不下来，感觉一些演员当作讽刺喜剧来演，一些演员又taking it too serious，导致观感在好笑与不好笑之间来回摇摆；觉得没有新意的我们是不是真的麻木了，世界是真没啥改变呐

• 告凝海 2小时前 :

  年年 did it earlier and better :)

• 博韦 7小时前 :

  遇难时：大难临头各自飞

• 岳帅伟泽 0小时前 :

  大家都一样烂，快点毁灭吧，彗星什么时候撞地球？

• 云枫 6小时前 :

  风格化不够彻底，后面垮了，稍微有点可惜。要是能把开篇那种荒诞贯穿始终就厉害了……

• 拜千秋 6小时前 :

  很多问题都比气候变化要致命的多，创作思路没有把重点放在它上面是明智的。

• 戈梓楠 3小时前 :

  真是一部“沉浸式”的喜剧作品，要沉浸进去才能GET THE POINTS。还不错，尤其结尾部分。不过，在自嘲的表面下，藏不住的还是美国佬的傲慢和自负。

• 卫夫 5小时前 :

  很浮夸的政治讽刺喜剧，所以千万不要较真，当作寓言故事来看，故事性还是不错的。如果评价电影的科学性，你就给负分也不为过。

• 姒雨旋 6小时前 :

  玩到飞起，以灾难为引大力荒诞，各种资本主义下人类劣性一律放入笑料，讽刺得体无完肤，看喜实悲，荒诞到衬托现实。

• 偶妍歌 0小时前 :

  电影版snl 但是太长了 后半段越看越没意思… 讽刺了100多分钟的美国 最后给出的结论是 就算美国再烂 那也还是地表最强宇宙中心 全世界都离不开我大美利坚！这才真的太过讽刺… 以拯救者的姿态可怜全世界 但其实只是单纯为了满足自身的道德优越感。

• 官敏才 9小时前 :

  像是 2021 年的《蠢蛋进化论》，可惜许多人希望它能再含蓄一点。彗星可以指代疫情或气候崩坏，但也可能就是彗星，也可能是纳米武器和 runaway AI，发生几率可维基 Global catastrophic risk 以及搜索 x-risks 和 s-risks 等关键词。怕只怕有的场景比地球的直接毁灭能带来的痛苦更多。

• 允笑容 6小时前 :

  很疯，但是还挺有趣的，毕竟觉得在美剧《Veep》后不太常看到政治讽刺类的。以及，我真的以为大表姐好久没看到了以后，她又扮演了如此重要的角色然后演得挺好

• 丙刚豪 1小时前 :

  又贵又臭又长，有请广电局来剪下吧。黑到世界末日，结局好看。★★/4.7

• 丁正奇 1小时前 :

  创作人把自己当救世主实例。自从the big short尝到奥斯卡的甜头，Adam Mckay就走上了成魔之路，但别忘那可有Michael Lewis的原著打底。这部比vice还焦虑，攒了一堆大咖，也不好看。只能感概现在除了怀念step brothers、anchorman那时的纯真以外，还要为他和Will Ferrell的友谊哀悼

• 不天韵 9小时前 :

  大牌云集还拍得挺好玩的。人类不行，美国不行，x国当然也不行。

• 方飞语 9小时前 :

  在这娱乐化的世界里，只要不是亲眼可以感受到的灭顶之灾，不少民众还是宁愿沉浸在花花世界里。虽然片名是不要抬头，但是我们还是得勇敢抬起头。

• 别阳晖 3小时前 :

  Is this science peer-reviewed? 地球的灭亡告诉我们没有peer-review的科学不是好科学！荒诞和合理的共存是剧本的美妙所在，尤其是电影中刻画的现实世界无比贴近真实更显讽刺。只是结尾略为无聊了一点。（以及，我感觉那个科技大亨的角色应该搞成模仿elon musk更合理，他在我脑子里就是会干出这种事的人）