瑕疵是家庭关系紧张、缓和、爆发的转换点有几处有点突然,一下子切中脉门虽然达到目的,但不如推拿疏通来的水到渠成,这就是所谓的需要功夫吧。比较一下李安的《饮食男女》杨德昌的《一一》可能会更好理解这个意思。
本片中心思想:不要生小孩,小孩会带来不幸。
PS.中二的小棉袄漏风,当真很麻烦!
自然主义表演和摄影的范本。
点开拖进度条看了两眼,受不了:1.林嘉欣气若游丝躺在病床上问老公要不要买房(what?你们没买房就生了2个小孩?);2.老公给小孩煮饭,小孩嫌难吃,老公生气——真的是烦死这种无能爹了,2022年了ball ball各位导演不要再描述男的的无能了,非要写的话请把他们统统写死
不属于我的共同记忆,细腻还不是刻意。好的地方在于排布戏的节奏比较贴近生活节奏,不过看上去什么都讲了,实际上又什么都没讲。
好久没看过这么细腻的电影了,一下子就把我拉回到初中,回到那个不肯和爸爸妈妈好好说话的别扭时代。
片名“美国女孩”,但其实讲的是两种不同文化相互碰撞的家庭故事。很喜欢影片前半呈现出来的生活质感,偶尔的小温情能让人心里暖暖的。影片后半借用当年SARS来套用当下,想要的东西太多,叙事太赶影响了节奏。最后一场家庭大矛盾就草草和解收场,有一种到点打卡下班的感觉。其实还可以表达更多东西,烂尾可惜了。
动情足够,演技出彩带来的余味是有的,但围绕家庭情感、身份认同、爱与成长这些核心命题,在层次上仍欠缺一些厚重。这就导致在很多台词文本和表演节奏中设计感略突兀,印象深的像爸爸坐在楼梯上哭,妈妈受洗后不能烧纸钱妹妹的发问,还有妹妹那句you know mammy loves you, right。这就显示出为什么杨德昌的台词能成为经典,因为他不光有设计,还有盛放设计的想象空间,感觉阮凤仪似乎是想学,但没学来。
3.5 题材跟《瀑布》完全撞车,但水平算是等量齐观瑕瑜互见,相比起来还是钟孟宏更懂得利用视听构建氛围,阮凤仪主要还是依靠对白和吵架推动,前者有时候确实有点空泛,显得过于简单,后者能体现出它的复杂性,但又真的不太会(用国语)吵架,有时候顶不上去又很尬。既是跨文化之痛,也是新导演之痛吧。
我只是覺得她可以做得更好
非常动人,几位小演员的表演非常好,作为导演第一部长片来说有很多值得学习的地方,尤其是那种人物虚焦的状态,反而突出了生活本身。但很遗憾的是导演想要的有些多,包括两种意识形态的冲突、宗教体系的差异,家庭中个人的故事展开,都没有能够交代,但瑕不掩瑜,很好
三星半。电影很多场景很琐碎,也放了很多细节,有些地方有心无力,但又很真实。
单调却真诚,倾注了沉甸甸的生命体验,刻骨铭心。每一次争吵后混杂着温情和痛苦的余震,对身边人乃至对自己的恨意的反复回荡,当这些真实可感甚至能唤醒记忆的情感的时候,再多技巧都显得多余。
“如果你喜欢美国,就算穷得脱裤子也会送你去,但是如果你只是想逃避的话,去哪里都一样”老爸确实太难了,面对这么难的现实,面对家里三个女人,但是还能保持清醒,实属难得!
想討論和值得討論的點都沒太展開(包括文化差異、疾病對家庭的致命衝擊、經濟影響、sars 意外、青春期、家庭內部的溝通問題……),擺了個很好的架子出來但看不到細節,每一塊都是淺嘗輒止的,情緒的展現(爭吵和憤怒)遠大於對困境和矛盾的深層探究。
夹在美国和大陆中间的台湾。白马处想起《鱼缸》但运镜完全不同。一个无法好好沟通说话的家庭其实很常见,不能称之为用力过猛,但能达到这样频繁歇斯底里式日常交流的亲人之间大概率是不可能再拥有结尾处掏耳朵的场景的,他们拥有的是曾经相亲相爱的回忆,并且绝对与当下是割裂的。这个结尾设置暴露出剧本的落入俗套,大大地减一分。
很好的美国教育vs台湾教育对比:下课铃响不一定下课,时间观念淡薄;成绩找家长签字,隐私什么的就不说了;体罚,等于告诉学生可以靠暴力解决问题;跟成绩好的学生交朋友,价值观单一,长大以后是二极管;女生必须短发,审美教育缺失,年轻的刷短视频审丑,上岁数的用老年人表情包……这电影里的亲密关系充满语言暴力和肢体暴力,也算是台湾教育的伟大成果。嗯,我说的是台湾教育不好,我可没说中国教育不好
白马成为自由的象征。非典加重了各人关系的紧张还激化了矛盾冲突。
虽然导演在感慨台湾的“景气”,但是看完觉得台湾还是挺好的,不用为生病发愁,老婆可以去美国实现自我,生病了可以回台湾免费医疗,老公也可以飞去大陆赚钱。至少个体还是有一定的自由选择空间。跑题了,这个片子是台湾家庭片既有的温情路线,吵架是为了彼此更好的靠近。母女之间纵使再有隔阂,最终的水乳交融可能是多数父子之间很难达到的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved