4/5,在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代,那这个故事其实依旧成立,故事其实并没有很出彩,影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉,这部分随着情节的深入被丢掉了,在风格上其实没有很统一,我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔,将人物与大时代相连,嗯,让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
#Berlinale2021 破碎混乱的时代,战争前夕的柏林,绝望自裁的枪声, 沉入河底的消亡。
文艺片也分有趣和无聊,这部是无聊。但是拍摄手法和导演技巧还是挺“唬人”和具有质感的,有自己风格。
某个译名是“不合时宜的人”,看到最后想起横道世之介。大时代下的一个小碎片。前半部分很容易吸引人,后半有些泄气但到结尾又给人一击。“学会游泳”。
前一小时过于吸引我,以至于忽略后半部分的冗长与平庸。
会议桌前
十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局,合理怀疑导演偷懒,但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了,除非影片直接停在学校或回家,3个小时真的过长,后边那段其实多余
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
喜欢影片的摄影和构图,虽然故事性没有那么强,但并不影响进入剧情,因为男主就好像你身边的某个朋友,你在感受他的情绪起伏和状态的变化,所以三个小时也是能看下来的。
一个房间做在一起讨论怎么处理一个种族,思路可以,但是拍的太无聊,这种一个场景全靠对话支撑的片子没有一点冲突亮点很难看下去。
人要努力活在自己的世界里,尽管受社会影响,所得到的与理想差距较远,但也要比随大流好多了。随大流不仅庸俗无聊,而且极其危险。活在自己的世界里需要勇气,要能抵御得住诱惑,更要有相当的生存能力,"要学会游泳″。
看的时候有太多话想说,但是结局太让我难受了,反而什么都说不出来。
9分吧。镜头语言丰富,视角切换得当,是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱,也不是灵感,更不是家庭,战争,主义,友谊,信任,责任,爱情,正义。而是在痛苦于自己的无能为力,只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。
战间柏林的轻悲剧,moralist的末路。变着法子插入老电影风格,表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态,文化的无比繁荣,政治的无比撕裂,经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林,是不是有比附当下意味在。
陷入了无尽的、混乱的自我表达,且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
爱极了这种间离感和文学性强的脚本,他游走在声色犬马光怪陆离的魏玛,保持着难得的清醒又孤立于每一个群体和时代。汤姆真的太可爱了德国一美。
四月的华人看到这部电影,肯定不好受。电影里居然还出现了《进击的巨人》中的艾伦与猴子的屠杀与绝育之争。
活着实属偶然 死亡才是必然 不过老哥你着死得有点冤 真是荒诞呀
电影颇为漫长,布景、服化道这些都十分得古典,甚至用了4:3这样的经典画幅,但拍摄手法上却十分得现代,感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格,并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中,再结合当今的时代,多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
真正把历史具化到个人。法比安,一个小小作家的生命历程太鲜活了,宏大的叙事太让人疲倦,很容易忘掉“人”,忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱,而仅仅记住所谓的历史,事实上后者经常是被无端地代表,象征性地被使用,而“人”就被历史轻柔地模糊掉,没有人在意,一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片,大量的主观镜头与画面的跳动,是人物的视点,也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved