故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
士大夫的追求，一边是礼失求诸野，一边是林奈分类法。
吹不副实。用韩片惯有的插科打诨及暴虐冲动来加工《思悼》的厚重与苍凉，甚为无趣。
国家的民主现代性进程这样一个宏大的主题，落到具体的细微个体身上来展开，非常具有感染力
对沉重历史的轻柔触碰。导演对主题敏感度很高，一开始主题非常好，为苍生福祉放弃自己的信仰，和借信仰之名戕害苍生福祉，展示人性复杂，具备现实意义。后面提到徒弟意识形态摇摆，师徒意识形态分歧，我一度觉得这些人性复杂度很高级，后来发现只是为揭露封建社会腐败做铺垫，沦为黑白对错口号式评判，一直批判没什么，先复杂后面越来越简单就有点跌份。结尾煽情廉价。技术有明显瑕疵，镜头设计不熟练，剪辑点不连贯，转场生硬，“看！是谁来了”“看！那是什么”“看！有你的信”是最懒惰的转场方式之一，频频出戏，更不必说有些转场连过场戏都没有。中文字幕质量欠佳。薛耿求李姃垠年龄变化、卞约汉阶层变化的表演值得赞赏。
无论是坏人还是好人都过于脸谱化，丁写书力竭而死不得不让人联想到以往看过的各种主旋律题材主角的死法……
斯文在兹，是耶非耶，山仰止；知鱼之乐，夺紫夺朱，谱家传。3.5
吐槽3：这种视听表现也能吹？我真服。
中国其实这样的题材也是无数。反正韩国人拍也一样，抛开民族国家，都是东亚背景，这也是中华文化的反哺。我们还拍不出，是我们被主义搅的一片混乱。里面丁若全与其弟的通信，很有意思。一方面思考儒家文明的理想，对现实政治的监督和批判，而反复朗读的汉文，无不彰显儒家的信仰力量。二丁若全的鱼谱，又内含试图打通东西走向现代的启蒙之路。电影简单化的就是描绘官家，苛政猛于虎，酷吏加腐败，没有深入利弊。这点我们的大明王朝不比该片弱。
特别喜欢吃鱼的部分。黑白片确实有水墨调，工整但不匠气。丁若铨不侍君王，不奉天主，无论东西，只吸纳道义和学识，士大夫所论出世与入世，放到他师徒二人身上，出身不同导致分道扬镳，节气相近才有殊途同归。最后讲“活成飞升之鹤虽不坏，但即便满身泥泞，也可像兹山一样，外表黯淡却生机勃勃” 基本也是出淤泥而不染，“心中万不可蒙尘”。
所萌生的追求人人平等去王权的勇气。
8/10.
十分震撼。黑白片，又是这样略显晦涩的题材，竟然没有睡点，高潮迭起，节奏明快，让人看得津津有味。一部史诗，却没有做历史的评判者，这是难能可贵的。人在任何地方都有活下去的办法，但不是每个人都能拥有牢不可摧的信念。这个类型的影片，我想不到要怎样才能拍得更好了。看完特别想吃海鲜。
读书是为了什么？书上教你“大学之道在明明德”，现实教会了你尔虞我诈以上欺下，问你，读书的意义是什么？是为了做一个道貌岸然的伪君子吗？还是为了与这肮脏的世界同流合污，用那点贫瘠的文化去装点自己的肮脏的内心？人心里应有一把善恶的秤，而不是只有利益。
吐槽2：关于言行举止到底是韩国学过去的儒学，造作变扭，儒士风度几乎荡然无存人物毫无魅力可言（一开始欢欣迎接抓捕我还以为是塑造成东坡类的洒脱人物），关于内涵，四书五经加诗经就是圣礼学了？整个地球仪就是西学了？到底怎么兼容的？
“益纵饮，与鱼蛮鸟夷为俦侣，不复以骄贵相加。”丁若镛如此描述兄长到了黑山之后的生活，就这一句，联想到“上可以陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿”的东坡先生;从志趣上实在太像，这部片子也将成为我今年看过的最好的东方式古典韵味。
兹山鱼谱的意义，本身在于兹山，而非鱼谱。本以为著书立说是为了流芳百世，却不想其实是为了教化世人。有入世才能有出世，昌大已经走过一回了。故事其实更加向是生活流，但是顺畅不拧巴，感情也够真挚，但愿能多拿奖。这应该真的就是韩国电影今年最佳了。
比起博物版的《编舟记》，
四星
西方宗教的入侵，圣礼学的败坏与前科学的自发组织
世上最浪费时间的事是给年轻人讲道理，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
