反转再反转，加上配乐很紧张，确实看的一愣一愣。但是人物符号扁平，督查从好人变坏人再变好，完全为了情节反转服务，律师半路杀出来感觉是另一个电影的主角，大反派政客真的肮脏，对比大学女教授真的圣母。最大的问题是主题混乱，一开始以为是督查伸张正义，中段以为是即时正义与程序正义之争，反转到后来发现整个剧铺垫，是为了引出续集。
1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案，后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接，将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线，形成剧情的闭环；2、容纳了N多敏感社会议题，如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等，最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏，实在是让人意想不到；3、如此浓重的现实底色，偏偏在商业性上还做得非常出色，不得不叫人再次对印度电影刮目相看。
众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。
还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。
后半段是跪着看完的。
这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。
生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁？谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。
可以剪的更好看。
太温暖了，哭了，我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊，这一刻的Jeff就像个吟游诗人，在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事
基本叙事框架还没搭好就已情绪先行。
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉：印度这个国家还有救。
所有人都在质疑权力的腐败，只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上，很像本世纪初以后的韩国电影，非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实，这本不是它的责任，但于电影本身，它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年，印度电影会像韩国电影那样，迎来一个商业和艺术上的爆发期。
印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸，高频率的音乐和刻意煽动情绪，但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段，你我他都逃脱不了。
片头说这是导演的第一部作品 真的nb
结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。
好久没有静下心来看剧了，也看了不少印度电影，真的不错，至少人家敢说敢拍出来
电影揭露了一通他们体质的弊端，可最后的结果是消灭这万恶的体质吗？不是的！
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？
豆瓣看片这么多年，每年给到满分五星的电影屈指可数，印度电影再一次征服我。没有完美的电影，但本片值得，更值得国产电影反思（当然我们从来不缺敢拍的导演，只是大家都懂的无奈理由，唉...），转眼间 ，印度电影已吊打我们，太敢拍了！
个人觉得不够四分。开局还不错，大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了，没有重点铺的太开，个人觉得比较失败。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
