我们每个人活在世上一辈子,身上背负着多少道德、伦理、价值……等等,我们相互评判,又相互伤害;我们自我评判,又自我伤害……唯有放下,才能自由。
故事设定真的很有意思,如果鸭鸭们都是里奥这种的,我立马花钱买一晚。
看的过程热泪盈眶,这就是原汁原味的百老汇歌剧的魅力。舞台表演永远最能接近艺术的本真,它的爆发力和感染力可能是电影都不能具备的。之前的《汉密尔顿》和《万尼亚舅舅》都制作了官摄版,如果没有疫情想必《来自远方》也不会诞生这个版本。至于表演,永远可以不用质疑歌剧演员的演技,他们超一流的群戏、走位、变装,这种舞台感已经说明了一切。棒!
▫️循规蹈矩,职业普通,生活普通,婚姻普通,不太喜欢自己的孩子,自卑里又带点自负,缺乏冲突感的女主设定确实光滑又无趣。但这样的妇女,不也非常典型比比皆是吗,难道就不值得一说了吗。并不是那些有惊世骇俗故事的人,才可以讨论欲望的啊。
四星半。已经不是轻盈的性喜剧那么简单了。透过一个几乎完美的性幻想服务提供者塑造出了性压抑的理性主义者的标准模型,宗教的抑制、职业的习惯、时代潮流的背离都指向了前现代的道德主义。而这个文本优秀在于它的延展性和超越性,前现代的道德被后现代的观念持续冲击后展现的强烈的挣扎与矛盾,苏珊用虚伪的道德要求自己的孩子的时候又渴望他们对既定模式有所突破,有所突破后又感到不满,复杂的人物已然呼之欲出。
非常棒!快两个小时一点都不闷!最喜欢女机长和她那段suddenly。爱上女机长!
20年后的今日,当别有用心之人还在将彼时的悲剧用作思想灌输的素材和立场观点的划分时,Broadway的一场演出将"We're all islanders"歌颂。
值得反复观看。爱自己,接受自己原本的样子。
“为人父母压力很大,这种压力从未离开过,你就像是拇指在淤青上一样。
从内核到表现方式都刻板无趣,全靠老ET豁出去的表演撑着。
一部关于爱、欲、和满足的喜剧片。艾玛·汤普森饰演的55岁寡妇Nancy Stokes迫切渴望冒险、人类联结和性,渴望她人生中第一次很棒的性爱。丈夫Robert给了她住宅、家庭和看起来像样的生活,然而他已经走了,如今Nancy觉得“连有些修女都比我性生活更 丰富”,她一向是行动派,且当过老师,相当有条理,于是她马上开始实施计划:做了一些研究之后,Nancy雇佣了一个20岁出头的性心理治疗师Leo Grande,准备重启对自己身体的认识。
So tame. So predictable. So...Meh.
“矛盾很有趣。”
但转折的有些过于简单
题材和表演都很强。以为只是打擦边球。没想到亮点在最后。
一方面过于直白,缺少非语言的电影美。一方面意识形态过度小清新,干嘛用那么多话语淹没做爱,你们在害怕什么🤔口交完内裤穿回去、还有结尾那小小的性高潮都好假。
我看的这一版中英字幕做的很舒适但是有不少错译,看完之后要养家禽的,大概率是看歪了。片中虽然有性,有交易,但却不是性交易,非但不是,而且是对立面。性真的是很复杂,涉及到如何看待自己的身体,如何觉察到自己的真实感受与情感,以及如何接纳自身,游走其中或掌控自如,涉及到个体的尊严,更进一步,以此为镜面,如何尊重与感受他人。记得有一项研究讲罪恶是因为缺少同理心,我看伤害他人究其根本还是缘于内心痛苦;而想要快乐也不是简单的事,不然亚里士多德也不会写本尼各马可伦理学专讲幸福生活。可以肯定,如果人人都能从身体到精神不依赖他人感受到喜悦,就不会有犯罪。但是没可能,人类从野蛮走来,只能缓慢进化。所以才会有各种机缘的互相点化,以意想不到的方式各自成长,失落的一角变成大圆满... 热死我了
各方面都很出色的一部片,就今年看过的片子,它的精彩甚至不输给妈的宇宙。希望大家都可以任性地选择爱自己多一点,以及多给自己挣(攒)钱
我让我岳母一个人看了。后来我看了,LEO真是一个性圣人!
恐怖主义袭击的同时、世界上另一处地方展示出的人性的光芒。百老汇的舞台能力已经完全驾轻就熟。不过美国人的编剧真的是...过度热衷夹塞政治立场,同性恋种族歧视黑人枪支女性主义...所有的故事都非得要融合热点式的见缝插针地来一腿(个人真不欣赏这样的编剧手法,立场再正确再硬也不欣赏这样来编剧。显眼的突出点反而像一种对这个故事本身的破坏;又好像不那么写、就很难出内容了似的)。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved