我们眼睛是愤怒的
4.温子仁的电影都没这个这么恐怖，让我一个大女人看的时候几度捂着眼睛不敢看下去。疼，太疼了！为什么身为女人就要流血又流泪！
可能整个影片并没有此前一些相似题材的作品那么有力度，但胜在在女性主义议题上着墨更多，女主的一切行事动机皆因要掌控对自己人生的选择。最后一部分直观地展现了痛苦，让人感同身受，也是很厉害的拍法。
我们该为欲望羞愧么？我们的身体属于我们自己么？
和《从不很少》一样的蓝色滤镜，女性的恐怖是蓝色的。全片存在感最强的是那些渣男。堕胎和生育从不只是某个性别的问题，而是全人类的问题。对堕胎的呈现实际已经相当节制（对比女性瘾者的猎奇式呈现），但却更加有力。因为在电影中，不能被再现的才是真实。
叙事做得很简约，没有过多的编排和匠气，也可以说是很平常的流畅。好看还是在逼仄的构图，浅淡的拟胶片色彩，深沉气氛里激起对害家庭主妇病的反思，另外，这一切很痛
悟出了钟孟宏的套路：情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。
大量近景和特写镜头带来的紧张、焦虑和窒息感，太有效了。跟蒙吉那部比，格局小了，但“格局小”本身并没有对错，女主的表演也值得一个佳女。想让《钛》的导演看看，如何拍出不恶心且有效的“疼痛”。
关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。
“你病了？”
蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...
前半段真该拉去反矫组批一下，不过结尾我挺喜欢的。（菜头好帅，女主是照着文淇找的）
我可以理解和接受她的忍痛割肉 每个女性都应该有处置自己和决定未来的权利
比起前作有了长足的进步，会长期关注导演后续的作品。
概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
增长的时间、愈发复杂的情绪以及溢出屏幕的痛感，向观众展示着一切正发生。打着人权幌子的最缺乏人权的法律，面对电影时的部分人的冷漠（未指打低分），提醒着我们所有人一切正发生。
英国，瑞士，爱尔兰，韩国，法国。全世界就这五个国家有这狗规定。
赶巧前脚看了《忍者宝宝》，后脚看了本片。一夜情怀孕和非婚怀孕有区别吗？在一些人眼里有，在一些人眼里没有，恰如意外怀孕后处理方式上的不同和各执一词。性是男女双方的权力，而堕胎的不安和焦虑、苦痛却几乎完全由女性来承担。在这件事上无论男女都必然会进入对女性关注关怀和关爱的视角，这是她们的主场，我们是认真聆听的观众。遗憾的是目前看起来仍然无解。
说不上哪的问题，整个质感都很不六十年代。/自己动手DT的特写里满是妆容？表情也不对。/怀孕成了寻欢作乐新生活方式的保护伞。很微妙。无论对于男性还是女性自身来说。/无论有无DT成功，它对人的改变已发生了。/对一切日常欢乐的“局外人感”。拍得蛮好。/母亲这块太单薄了。但可能导演正是要这种无法从家庭获得帮助的痛与疏离吧。/手术前来聊天的好朋友，讲的话很有道理，但这也安排得太生硬刻意了。全片安排了不少有道理但生硬的“金句”。/史上最惨DT女主，从头到尾都没获得什么像样的帮助。谈加缪萨特谈高潮但不能帮你合谋DT的密友、最后让人松了一口气的“自然流产”，处处讽刺。/导演这是“后脖颈控”。
“一种只会攻击女性的病，一种让他们变成家庭妇女的病。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
