评论:

  • 刁晴丽 9小时前 :

    索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上

  • 万博明 5小时前 :

    就像从Sorkin电视剧里搬来的两集。Sorkin好感要败光了。。。

  • 元谷槐 9小时前 :

    实在是受不了妮可这张毫无生气又精致别扭的“假”脸了,技术的进步虽然让她在容颜上重回稚嫩,但却又时时刻刻不在反衬出这张精致面庞下缺失的灵魂。而艾伦·索金似乎也失去了以往的魔力,让这部电影在他的序列中看起来是如此稀疏平常。

  • 彦婧 6小时前 :

    22/1/1:相比变脸,妮可劳模式的接片是图啥?你已经蹭了个小金人了还想再拿一个嘛?角色选人不对,没啥看头了。

  • 怀巧兰 1小时前 :

    3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。

  • 卫五泓 0小时前 :

    别来那么多什么闪回好了,妮可这个脸,前后年代感完全区分不开,只看一次莫名其妙的,时空错乱了

  • 卜听莲 2小时前 :

    当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的

  • 御子悦 3小时前 :

    3.5 题材从律政来到社会,同样的台词密度就会稍显紧促,再加上过满的主题,让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。

  • 岚蔚 1小时前 :

    我妮脸僵成这样子了 还能贡献奥斯卡级别的表演

  • 市夜卉 8小时前 :

    我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差

  • 佑桓 1小时前 :

    【22/005】期望不高,但没有失望的传记片。纯粹是去看妮可基德曼的表演,二封的话凌晨改戏完全影后moment。原型访谈+回忆穿插,与《宿敌》无异的老路子,不同的是以星期作为时间点叙事。戏外的造型还是好看的,戏中戏的妆发实在不敢恭维。

  • 妮枫 5小时前 :

    男主侧脸好像勋宗。。。

  • 仉诗蕾 2小时前 :

    坚持到最后突然有点小感动是怎么回事…虽然我全程都在想妮可的脸

  • 卫中成 0小时前 :

    这个时间线前后跳跃看得我整个人都不好了,剧情根本对不上,然后才发现哦这是在插叙。。。能不能麻烦在大屏幕上标题字体打一个“两年前”之类的字幕!凌乱地看到最后觉得根本没入戏,铺垫全都浪费了,然而谢幕那场戏惊为天人,竟然看得我!号啕大哭!太悲伤了!仍然是Aaron Sorkin的sucker嘤嘤嘤

  • 康子骞 3小时前 :

    可以理解为什么这部电影会flop,因为真的缺 乏 趣 味。

  • 庚天蓉 4小时前 :

    下次了解一下背景,再刷一遍。

  • 姒雨旋 0小时前 :

    要讲太多东西,从麦卡锡,到女权,到种族歧视,最后一个大女主只想要一个温暖的家,也真是够了

  • 博平 6小时前 :

    Lucy毕生的梦就是live in a HOME,而她在台上出神的片刻则是梦的终曲,最终HOME is just another HOUSE。

  • 俊枫 9小时前 :

    觉得挺好看的,这种高度理性的创作(从剧本到表演技巧拉满)也有迷人之处,都是议题,但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看,容易让人混乱,但心理逻辑清晰,情境通了,说的都是一回事

  • 司徒梧桐 2小时前 :

    我妮脸僵成这样子了 还能贡献奥斯卡级别的表演

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved