被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
A24出品发展至今不论质量好坏都标签化过于严重，比许多好莱坞大厂还要更套路，也簇生了一群缺乏灵魂的投机创作者。
节奏:★
X是爱的注脚、是女性符号、是对隐晦的代称、是无限和未知的笔画。这是一部特殊的恐怖片，虐杀的视觉效果，腐朽的皮肉体验，崩坏的精神世界，在躁动与死寂中不断切换的隔绝空间。电视圣经的长袍下长满了现实的虱子，沟壑纵横的容颜里安葬着致命的美貌，性感女郎在吉他边依偎着文艺的曲调，三流摄影让惊魂记蒙上高贵的阴影，冷漠的远景是上帝睥睨，焦灼的特写是魔鬼发酵。录像带、死亡与爱，都是无处告解的情怀。而你并不特别，是年轻才显得特别。
无聊至极 上世纪味的恐怖片 每个人物都很脑残
拍得很用心，剧情太弱了。拍这么长，又这么无聊就没意思了。
色情和暴力并不能掩盖剧情的空洞，刻意的猎奇和变态使“性与淫欲”的主题趋于肤浅。
之前期待太高了 剧情一般 有些镜头和配乐还不错 有些一惊一乍的声音真的有点过于大了 俩老变态死的时候有点好笑
质感其实很不错 个人觉得比soho惊魂夜执行自由很多 可惜就是暴力或情色作为任何一种引人买票的元素 它下料不够 毕竟不能要求恐怖片迷沉溺于影像质感
黄暴，最可怕的竟然是老年人ooxx，米娅高斯不演恐怖片太浪费了
有受到惊吓…不过里面很多致敬的场面还比较有意思
摄影构图和剪辑是最大优点，插帧式的跳剪大部分是有信息量的，结局牧师放出女主画像震撼力十足，不过不太明白导演想表达什么。
我是弱智，胆子小又讨厌看血腥场景的我为什么要在周六中午一个人看恐怖片
死亡和老去哪个更恐怖？我想电影导演是要说后者。而孤独地老去和老去后无处安放的性欲，更是可怕。果然，牧师教出来一个邪女，自己无法拯救，而他的福音受众也是杀人恶魔，这波暗讽很直接，这很A24。杀戮那些地方非常b级，有新奇的死法，也有更令人毛骨悚然的老太婆跳舞和性爱场面。所以我是加分的。
其实立意挺新，没有玩老梗，那帮完恐怖片的都在追求故事核的跃升，这是好现象，不然，月光光，猛鬼街，以及电锯们都快玩虚脱了。终于来了个原罪探讨+皱皮朽木的躯体对鲜嫩光润身体的嫉妒和对性爱的渴望引起的血腥杀戮。血腥指数，可以给1分，故事立意、给1分。结尾的闭环-最该受惩罚的恰恰是施与判决书的。l
79年，几个人跑去德州一农场拍A片，租了农场老头的一间大屋子。谁知道农场老头老太是两变态杀人狂魔。前半段是拍A片，摄影师带了女朋友一起来，女朋友原来是现场录音，后来看的不错说自己也要演，摄影师气的要死最后还是拍了。然后到了晚上就是大屠杀，一个个被干掉，最后只有摄影师女朋友杀了老头老太，然后逃了出来。
爆笑又挺weird～今年开年恐怖片质量就这么高了，好快乐～
拍点不一样的A片是不是很多电影青年共同的梦？环境允许的话，真能作为职业目标去追求……可惜，啊。70s复古范不错，杀戮场面干净利落，女主挺灵，真空牛仔背带裤好评，一人分饰两角还真没看出来。拿衰老恐惧做文章，剥削老年人性生活，多少有点政治不正确，但究竟是肉体破败引致灵魂朽坏，还是纯粹坏人变老？咱们前传再见。3.5
3.5 最後20分鐘 such fun！收穫了真。嚇死和被自己開槍的後座力轟倒的奇思妙想 剪輯挺有意思 嚇人也有很認真在嚇 雖然嚇人的位對於看比較多電影的人來講不算突如其來 但效果已經夠好了 “I'd say one goddamn fucked up horror picture. ” lol 有笑到
3.5分向上取整，总体没有想象中的那么惊喜，但片中不乏一些突出的精彩段落，几处剪辑还算精妙，没有沉溺于复古之中，各种伏笔的回收也很有诚意，而米娅·高斯这一次的演出也和以往迥然不同。
整个人从头到脚都在emo。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
