网络大电影在重重限制下还能拍出罗生门的感觉 值得支持
柯南伯格说与电影的缘分尽了,嗯,深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛,但,柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比,最后几部作品都显得非常用力,但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋,他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片,还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家,所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气,再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里,这个哪里,柯南伯格点出来了,帕索里尼也曾经点出来,好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢?很奇怪,看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒,于是吃肉喝酒,刀伤和怪语,津津有味,后半程,困了,媳妇碰醒我,“还看不?”很怀念有这种艺术家的日子,能容纳这样的艺术家存在的世界,是美好的。感情分,加一星。
能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了
两颗星都是给蕾雅的,电影本身剧情设计太沉闷,科幻的外衣,科幻元素设计缺乏美感,甚至粗糙到傻帽。就想问,小K在这部电影里怎么回事?是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗?
很不错很不错,借故事可以拍出让人惊恐的鬼怪,按照人心来拍又可以很好的让故事圆满。
既然取这个名字就整点怪谈异志啊,谁想看人心啊!!
竟然很好看!结构严谨,内容深刻。表面讲狐妖,其实却在讲人情。
虽说建国之后不许成精,这剧本写的也是很不错的
导演高深了,本来以为就是借着鬼怪之说反映人心险恶。可结尾的情节给我整不会了。
没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗
故作深沉,实则肤浅无比,又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头
真的还可以,没有为走近科学而走近科学的感觉,所有事件都有联系。题材应该属于悬疑,和恐怖可以说没有一毛钱关系。希望最后评分能及格。
在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
#Cannes22 No.1
4.5,相较大都会与星图,人物状态明显变得正常许多。相对应的则是对议题更直观的呈现与探讨,偶有高强度的手术段落强化观感,因此成为了柯南伯格寓言性较强的作品。90s概念与10s叙述方式的整合。
讲故事的人强调狐仙的凶残和强大,把听众带跑偏,将其作为一种手段,只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活,一旦断水断粮就只剩仇恨,有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪,非常讽刺。
两颗星都是给蕾雅的,电影本身剧情设计太沉闷,科幻的外衣,科幻元素设计缺乏美感,甚至粗糙到傻帽。就想问,小K在这部电影里怎么回事?是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗?
怪诞的未来科幻设想,但是还是昏昏欲睡,艺术和哲学内涵也不是我能理解的,就此别过。
很个人化的故事和场调,反而极简冷峻,全程高语境也是我的菜。人类的进化与对自身改变的理解和探索,人类的观念分歧,主角的想法变化,都很深刻,耐嚼。可能改成夸张酷炫再带点儿搞笑的爆米花式,评分就会高一些吧……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved