从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
这把年纪感觉真的看不了这种文学电影了，艰难看完
麦克白的陌生化。
Cineplex. International Village. 无数次感慨这个舞台设计，灯光，摄影，造就了一幅美好的视觉观影享受。大部分场景都是单人表演，跟舞台剧比，电影可以通过拍摄角度限制观看空间，以及做出不同角度的拍摄，还能制造出更繁复的特效。非常喜欢仰望那个三角的设计，也喜欢开窗冒出的无数纸张，还有很多逐渐隐去的雾气，在庭中夫人的独白，用火把的打斗，等等。啊，真是美丽的剧，值得找个人不多的下午坐在电影厅里静静观看，全程连爆米花都多余。眼睛太忙，忙着捕捉每一帧的美轮美奂。视觉人必看
剧情都知道，看的就是摄影美学，有几幕的光影构图真的绝了。虽然是电影，但更像在看舞台剧，也幸好没去电影院看，这种古英文没有字幕的确很难懂。
极简、黑白、莎剧台词。华盛顿不够疯狂又太疲倦
无与伦比的构图、光影和画面，把舞台搬上荧幕来讲述被说了很多遍的老故事，电影的艺术气质那么浓，丹帝演得那么好，又怎么会不好看？A24每次都太能戳中我的喜好了～丹帝再冲一次小金人影帝吧！！
还挺希望乔尔大胆改一下的。可惜本质上是旧剧场的。转场的手段有意无意地强化了段落感，人物的出现和退场也都被严密安排。调度执拗（僵硬）到甚至像能读到剧本一般：“地点，城堡。麦克白上。与大臣争吵。下。”所以只能看到场景，而难以形成情境。几乎是一个步调，没有强弱，缺乏变奏。视觉是好看的，像不断翻新的舞台布景。但极致形式的背面，是情感的虚无。于是注定会缺乏宿命感：过分冷漠从来不是悲剧的根源，过分的渴望才是。
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。
女巫的形象太棒了Kathryn Hunter
“用小事赢得我们信任，是为了在重要的事上背叛我们”
Life is but a walking shadow
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
3.5 视觉效果很喜欢，布景和灯光太美了，这版的女巫令人惊叹，但导演是科恩兄主演又是这种级别的卡司，以为剧作在改编上会有更深层次的挖掘，结果真的只是还原了《麦克白》，并且也偏向于戏剧风格，让人怀疑时至今日这种程度的电影版改编是否有必要。
O, full of scorpions is my mind, dear wife. Thou knowest that Banquo, and his Fleance, lives. And in his royalty of nature reigns that which would be feared. 'Tis much he dares. And, to that dauntless temper of his mind, he hath the wisdom to guide his valor to act in safety. There's none but he whose being I do fear.
这部已经用了这样的主创，还是不得要领。
舞台设计和摄影都太绝了，截了不知道多少图。但唯一不解的是，科恩兄大量启用黑人演员的意图在哪里？仅仅是为了正确吗？
远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
风格很好，很像伯格曼的第七封印。但没有新的东西。style over substance
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
