宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
可哪怕这样,依然坚持这该死的自尊,伤痕累累。
(真的好喜歡德國片啊)我們該如何度過這一生,大雨來臨之前,Fabian和舊世界一併下沉。會想到贖罪裡等待愛人的Cecilia。
3、上世纪三十年代的柏林真现代,如果说是现代也不违和
结尾的死亡让故事嘎然而止,却也是我最不喜欢的结局无论是否存在隐喻,我宁愿看见法比安在回到家乡后躲在房间独自哭泣,失去友情忘掉爱人。
道德上的计算与算术是不同的。
回到布雷斯顿后等待女主给他回电话时给电话线的长镜头
活着实属偶然 死亡才是必然 不过老哥你着死得有点冤 真是荒诞呀
他们像是在讨论如何处理一千多万工厂残次品 而不是人
整体效果不像是这个年代的产物。大篇幅的手持摇晃镜头,奇怪的拍摄角度和镜头运动轨迹,嘈杂的声音,似乎打破了现有视听语言的规则秩序,新颖创新又充满年代感,我还无法理解。大概是讲1931年战争对于德国人,德国年轻人的影响,以法比安作为集中表现点呈现出来。
他幸运地没有经历日后的历史 而是沉于奔赴旧爱的路上 (看完《歌厅》后发现了相似之处 同属那个战争即将来临的魏玛)
而「法比安」也是這樣的,1931年。他活著,他死了。時代活著,德國卻又好像死了。愛人活著,愛人可能死了。夢活著,夢死了。
用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。
战间柏林的轻悲剧,moralist的末路。变着法子插入老电影风格,表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态,文化的无比繁荣,政治的无比撕裂,经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林,是不是有比附当下意味在。
前半段断断续续看了一两个月 终于一口气看完太喜欢后半段了 是无常
Fabian就像身边已经为数不多的颓丧的文艺中年,郁郁不得志,又放不下自尊,本质是善良的,但爱情还是败给了金钱。放到当今的时代里,这一切的始作俑者当然也可能不是他本人,而是历史。
如果不是这个结尾就好了 为什么要写死呢 哎 我恨这个编剧 墙裂推荐!!!近期看过的最好看的电影
最喜欢的还是初遇时走在夜晚的路上。镜头角度变化多端、画外音引导剧情。fabian说我不想要成为你职业的绊脚石。他们在咖啡馆分别的一幕我以为他们会突然笑起来因为只是fabian写的故事的一种延续,他们还能继续生活在柏林。很有诗意的电影。他说你来柏林想成为伤心但成功的女人现在你真的做到了。没有力量留住爱人也没有力量救回朋友在时代的混乱和残酷之中他如此无力。
“我热爱生活,但也逐渐在失去生活。”他叼着烟,跳入河里,阳光灿烂,是个极好的天气。2022.3.4
咖啡馆分手的剪接非常出色,交谈开始前,景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币,随后自动钢琴开始演奏,这个过程十分像戏剧的开场部分,演员就位,乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头,女友的眼泪中不乏表演的成分,而法比安身体的大部分在镜头外,观众只能听到他冷静而理智的声音,他成了全视的旁白,揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时,他才回到情感天秤的另一端。文本优美,时有警句,可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔,溺水而亡太轻飘太浅显,仿佛一个不合时宜的玩笑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved