剧情介绍

  瑜伽熊(丹·艾克罗伊德 Dan Aykroyd 配音)和波波熊(贾斯汀·汀布莱克 Justin Timberlake 配音)是杰利石公园的人气动物,在风景怡人的杰利石公园里与众多动物小伙伴们一起生活,并为公园效力。然而时光荏苒,如今的杰利石公园正面临游客锐减的问题,与此同时,贪婪的布朗市长为了筹集资金填补赤字和为己所用,竟决定关闭杰利石公园,并出售土地。面对市长的阴谋和伙伴们的生存问题,瑜伽熊和波波熊决定联合起善良的瑞秋(安娜·法瑞丝 Anna Faris 配音),一同齐心协力,拯救公园。他们开始想尽办法吸引游客,恢复业绩,然而,事情却并非预想中那么简单……
  本片改编自1961年同名动画连续剧。

评论:

  • 曼云 7小时前 :

    一直认为灵魂伴侣是非常稀缺的物种,觉得电影一开始的“不约而同”太不真实。但看到后面感情分叉的情节还是不禁感叹“这就是生活”。

  • 狄飞阳 6小时前 :

    How does a moment last forever? Google Maps can help capture.

  • 甄昆杰 7小时前 :

    我感觉男女主角不是一类人啊,男主是个狭义上的文艺青年,在于他观赏且创造自己的文艺作品,女主是个广义上的文艺青年,她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体,按照常理,他们的品味不太会那么相似,然后我也没看懂他们为什么要分手,like我也不是很懂他们为什么要在一起,比如我看到一个和我过分相似的人,并不会心生好感,我的想法是,这人是不是个神经病,因为有些事情发生在我自己身上可以,发现在别人身上就不行了,就是这么双标,最后感觉几套房子里的室内装修都不错。

  • 烟贤淑 2小时前 :

    太cliche太刻意了,不理解,多沟通几句话不会死,上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7,国产片不服真的。

  • 祁培轩 6小时前 :

    中年人表示:不喜欢这种文艺与日常的二元对立,凡因这种二元对立而分开的,不爱彼此,不爱生活,不爱文艺,只是某种自恋的投射。坂元裕二的奇思妙想赋予了这个庸俗(中性)故事本身让人怀念和留恋的情绪。

  • 浦问兰 3小时前 :

    能让本爱情片过敏体质的人短暂脱敏的只有坂元了吧。坂元流的台词太厉害了,他最厉害的地方反而不是在写爱情,而是写那种日常生活中不被发现的微小的情感细节。

  • 祁逸凡 0小时前 :

    “拿起砖我就无法拥抱你,放下砖我就无法保护你。”害,一声叹息。对二人相似点的描写太做作了,投契也止于报菜名和这过分刻意的设置——但你不知道相似之人的相异更迷人吗?所以还是有些单薄,再次露出了坂元的技穷。恋爱部分令人心动,主要是演员太好看了。俺也亲历过这种不同步的发生,这真不是三言两语可以带过的;很多人说结尾不现实,但对我来说也没有很不现实。

  • 柏初 0小时前 :

    文艺青年能想到的最浪漫的爱情,在初识的雨夜奔跑,文艺爱好百分百合拍,告白后在红灯前拥吻,在出租房连续做爱一周,在有大阳台的房子同居,在新年参拜捡到一只猫,然后因为长时间的消耗和平分手,在旧地缅怀过去,还会在下雨时候想起你,像极了渴望爱又不相信爱的人们的幻想。

  • 问芸茗 6小时前 :

    剧作没有想象力,不自然,没有留下缝隙的恋情,从头到尾都是某种臆想,某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情,但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分,不愿提起的部分,充满罪孽的部分。取之所甜,为甜而甜。但是,真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过,工作确实是恋情大忌,把时间卖给资本家,一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情,时间被抽空,最终留给自己的少之又少,明明人生是可以自由的,为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧,我就是这样幼稚的人。电影里,他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看,唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗? 而生活就是责任,果然是这样吗?

  • 齐乐水 8小时前 :

    小娟对小麦说:感谢你努力拥抱现实,为我挣得一份沉浸在精神世界中的奢侈。

  • 祁屿衡 2小时前 :

    制造了一种虚假的二元对立,一边是「有趣的兴趣爱好」,一边是「乏味贫瘠的工作与生活」,仿佛人只能在这两端打滚。二人根本并未建立真正的联结——那绝非共同的书影爱好能够堆砌的,书影不过是走入彼此视线的一种方式,真正的事情却在后头——甚至可以这么说,恋人们可能会因为工作而没什么时间看电影了,但却并不意味着不能参与彼此生命的深刻变化与体验。片中二人,完全看不到对于对方这个人的生活本身的兴趣,在那些包裹成客气、惭愧或关怀的表面背后,都藏着计较、自卑,却以十分简化的方式被呈现。固然这可能确实是现实当中某一类爱情,从出生到死亡。但它会给我这样一种感觉——不论是一开始的浪漫,还是之后的渐行渐远,都像在拿着壳子往身上套,颇有种高中文青想象爱情世界的感觉,完全无法打动到我。

  • 灵沛 6小时前 :

    剧作没有想象力,不自然,没有留下缝隙的恋情,从头到尾都是某种臆想,某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情,但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分,不愿提起的部分,充满罪孽的部分。取之所甜,为甜而甜。但是,真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过,工作确实是恋情大忌,把时间卖给资本家,一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情,时间被抽空,最终留给自己的少之又少,明明人生是可以自由的,为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧,我就是这样幼稚的人。电影里,他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看,唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗? 而生活就是责任,果然是这样吗?

  • 智芳洲 3小时前 :

    当爱情成为了责任,生活被工作占据,追求产生了分歧,三观不再一致的时候,就是分手的时候。

  • 琛雨 7小时前 :

    濒死体验中感悟人生真谛的主题思想下能构建出一个如此有想象力与丰富细节的世界 太佩服了(Richard Ayoade的声音一出来你脑海里无法不浮现他的脸)

  • 笪语雪 8小时前 :

    如果女孩告诉男孩花的名字,男孩这辈子一旦看到那种花,就会想起那个女孩。最后家庭餐馆那场戏,还是绷不住哭了。明明白白的把电影当剧拍,但电影可以打星星,对自己曾经的生活,要怎么评价呢?不问花名。也不说花名。

  • 窦灵慧 2小时前 :

    年轻豆友之间的爱情,细节不出所料地丰满,看得窝心感慨。男主拥抱成功学的转变太快太极端,但状态描绘得很准确,和他的出身背景强相关。书影音是一种消费主义标签,消费什么不能决定你是怎样的人;无法长久的永恒原因是步调不一致。

  • 苏亦巧 2小时前 :

    这种剖析爱情过程的电影,既没有娱乐性(浪漫或搞笑),也没有学术性(深层解疑),只有一些让人觉得“哦,谈恋爱有时是这样”的细节,清汤寡水,看了没收获,不看没损失。

  • 鄢浩然 8小时前 :

    在经历两次幸存的2021第一天,被皮克斯温柔安抚了,去他的梦想目标励志成功,认真踏实地过每一天,享受每一个喜欢的时刻才是人生的意义!最好的部分是实现目标后并无预料的欣喜,我要继续看天空树叶,享受夏日微醺的晚风,品尝提拉米苏在唇齿间融化的口感,不再理会自己是不是个loser!

  • 璐淑 1小时前 :

    中间的部分挺有意思,无论一男一女就算文化消费习惯多么相似,放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的,这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”,是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧,工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感,穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

  • 董又绿 9小时前 :

    看似百分百合拍的两人,一个完美主义,一个疏于经营,这种错节使他们渐行渐远。真的需要分手吗?有问题还是应该修复问题才是啊。说白了就是现代人自我边界感太强,遇到问题不想着解决问题,只想要解决人,但在遇到下一个人的时候问题依然存在。娟应该知道经历柴米油盐洗礼过后的感情才是现实的,麦应该知道无论何时感情如果不去灌溉就会枯萎。在将来和他人交往的日子里,和对方貌合神离的聊天的时候,就知道自己放弃了多么不应该放弃的人。我们终会和错的人在一起,放弃百分百合拍这个幻想才会得到爱情。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved