透视无罪 高清

评论:

• 馨莲 9小时前 :

  思想解放

• 阙新之 8小时前 :

  这部电影展示的上海，不是大家想象中的十里洋场、东方巴黎、上海滩，而是真实的、当代的、细腻到生活中的上海。再也不用听一帮北方人、香港人、台湾人硬凹着上海话，讲着想象中的故事了。

• 牟采白 6小时前 :

  剧本确实非常不错，并没有把一个个抖机灵的段子拼接的感觉，而是这些闪光的幽默、自嘲都服务于主线的叙事，爱情是个异常复杂的命题，近乎于神话，当我们满心欢喜地排队希望买到糖时，才发现原来根本不卖糖，而恍惚中的一个断掉的高跟鞋却牵扯出悸动的心，无处不在的“怀旧”与主角们极其“现代”的价值观和态度，都难能可贵地在中国电影中出现，这是个开放、包容的世界，也许房子、金钱仍然左右着我们的生活，但在大多数时候是能完全被忽略的东西，我们谈艺术、谈理想，柴米油盐也可以包裹风花雪月，审美才是人生的最终目的，最后主角们看着古罗马的神话故事百无聊赖，殊不知他们的生活发生了奇妙的对接，相信荒诞和命运，又随遇而安地从容，宴会和冒险、浪漫和自由

• 静萱 1小时前 :

  灵。屏幕上他们轮流涂护手霜的时候，旁边的女孩也应景掏出了她的，我俩边涂变笑，是2021年度观影最可爱瞬间了。

• 萱雅 5小时前 :

  老乌说，我们现在是这里的主人，但前三代可是客人。上海外来人员的奋斗史，到了反客为主的这一代可以调侃和自嘲，背后还是深知和体察人的不易，才有这般通透和轻盈。电影很难得没有架空城市背景，人物扎根在电影构筑的城市空间，随着空间流动而生成新的情感。这个故事不会出现在闸北，只能出现在永康路一带。

• 郗巧春 5小时前 :

  吴越说99%都是按照剧本来演的，可见剧本有多扎实，而且不光扎实，还金句不断到处灵光，加持一批好演员，真是太好看。这才是喜剧该有的样子，高级的幽默，用场景和语言去做出来，不是用浮夸的表演和夸张场景设计出来的，但又不仅仅为了喜剧而喜剧，通篇充满了人情味。这部片子可以说是对上海这个城市最好的注脚了，就是那种从里到外的骨子里的高级感，人文情怀当然还有距离感，加上用上海话表演，更是妙不可言。这也才是上海应该有的“腔调”，我也看到了另外一种可能，既然港片用粤语，那种上海能不能出产更多的“沪片”

• 邛智纯 6小时前 :

  有了资本和地位以后，在中国这个商业化严重的市场中也能拍点自己想拍的。就值得多一星。电影的整体感觉就是差点意思，但又觉得难能可贵。影片最触动我的是，所有主要角色，都没有大名。敬我们的白老师，李小姐，格格瑞亚，老乌。

• 进华池 0小时前 :

  PS:评分虚高，但不能否认电影的商业属性和话题热度。片子很多地方都不出色，个体的刻画像极了豆瓣知乎文艺用户，但对电影市场上数字奇观和流量审美疲劳后，这种操着方言的市井电影更能舒服和留恋。

• 涵雅 4小时前 :

  有点点上海版小伍迪艾伦的味道，不同的是虽然剧情的推进是通过徐峥饰演的男性角色的，但影片是充满女性视角的，整体自然流畅又舒服。片子里有很多“冒犯”的、“造反”的、内涵社会现象和文艺圈现状的台词，也难怪这片口碑爆的时候有老导演看不惯看不起喷本片导演。我想“女人一辈子不造一次反是不完整的”也是导演本人的态度。

• 柯语燕 9小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 梁驰 7小时前 :

  全片笑点密集，在众多爆笑修罗局里藏着偶尔一闪的刀锋。展厅里剧场式的光和站位去讨论了核心问题。性别的倒置更是用讽刺引出思考。总的来说质量中上，虽然老乌最后太工具人，但是瑕不掩瑜，看在国产电影的份上还是满分吧～

• 满子宁 2小时前 :

  生活里哪有什么爱情神话，生活的格调才是最重要的。画画、打鼓、写诗和做菜，然后是爱与被爱，徐峥和马伊琍等一众上海人把这个上海伪爱情故事演的妙趣横生，灵了灵了。

• 栗涵菡 4小时前 :

  很久没有看到过这样的国产电影了，没有道德绑架，没有把手伸出屏幕对着我们观众指指点点，没有明确的「谁要跟谁在一起」，有的只是生活。这才对啊，这才是一个经济水平达到“发达”的城市所应当交出的答卷。以一场饭局始，以一场饭局终，《繁花》早已告诉过我们：「食色性也」。悬而未决的故事，只能在觥筹交错间吐露一点点真心；爱情无关乎真假，而是一种体验——经历它，忘记它。其实我一直觉得自己不像上海人，也在于我很难做到这种「轻松」，我的感情太重了，所以很难在上海故事里找到知音。这是我背负的枷锁，但并不妨碍我欣赏这个故事。

• 生金玉 9小时前 :

  为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。

• 西门芮优 4小时前 :

  看上去老白是最软弱、好说话的那一个，但是他是选择最坚定的，从头到尾都知道自己想要什么。

• 稷轩 0小时前 :

  如今爱情神话已然凋谢，我们面对的只能是真实涌动的生活。在费里尼的电影被大众日常排除的当下，影片展示了两种态度：一者是同过去记忆一同消逝，一者是放弃泡影投入奔流的生活。对于怀旧神话的洗涤昭示着想要在变动的现实中再次搭建一个完整神话努力的徒劳。在最后，镜头由低向高缓缓移动直至平齐，此时被看的不再是费里尼，而是坐在荧幕前的观众本身，这也正是在暗喻我们与电影/艺术/文化的关系，神话性的凋谢证明着庞大坚固的神圣叙事不再有效，它将作为一个幻影/乌托邦而笼罩而非被信仰，涌动不息的生命之流与平等的对话变成真正的主角。但在这两种态度之外，一些徘徊在过去与现在之间久久游移的人却被遗忘了。高于生活之物被放弃，后现代不再追求超越性的生活态度既指向一种生命的旺盛生产，又以其灵晕的委顿带来无可医愈的伤痛。

• 阳茜 7小时前 :

  确实也几乎想打五星了（也许之后会改分），先留一手对老乌的告别是否需要留那么长存疑吧。逼仄弄堂中的优雅，日子虽然挺衣食无忧，但每个人也都一样有合理合情的烦忧，这或许就延续上旧上海的《太太万岁》，去讲述新上海的《甜蜜生活》吧。

• 肥秋阳 6小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 米伟泽 2小时前 :

  没有爱情，没有神话，有一个美好的略微欧洲化的上海，但并没有因此让人感觉不舒服。在这个插满红旗的地方，难得看到如此特立独行的上海，真美好。

• 翠雪卉 0小时前 :

  影片全程飙上海话，徐峥说「你就把它当成伍迪艾伦的电影来看就行了」……表面是说看配音不误，也透露了风格参照系：城市、爱情、话痨、俏皮、知识分子气……确实有点伍迪艾伦电影的意思，还是导演处女作，挺难的。