同在一所大学念书的扎克（格莱格·赛普斯 Greg Cipes 饰）、凯特（马格·哈士曼 Margo Harshman 饰）、瑞夫（阿蒂·巴克斯特 Artie Baxter 饰）、维姬（凯瑞·芬克利 Carrie Finklea 饰）、艾丝莉（凯莉·维茨 Kelly Vitz 饰）相约前往某个山间的无人区度假，顺便淘淘金子大做发财梦。他们偶然迷路，在问路时听说了一个可怕的故事。据说曾经有一对15岁的双胞胎随同父母来到路人区玩耍，最终却引发恐怖的血腥谋杀。故事虽然可怕，但青年男女无所畏惧，执意前往无人区。
明媚的阳光和舒适的泉水山林让他们暂时忘掉了那个可怕的故事，但是随着夜幕降临，噩梦也如期而至，血腥杀手持刀前来……
警察真的是个格格不入的角色，从亲吻的一刻超现实的状态就泄气了，身体改造探索无外乎浅薄的当代艺术对哲学理念的极端化解读罢了
这部总体感觉柯南伯格在熟悉的bio horror之下隐藏了一些很私人的东西，hugo和lea的表演很精彩！
看到三分之二，忽然理解到一条暗线，片子里很多人说话说不自然不清楚（或者干脆喉咙有问题），是在暗指传统交流不畅。性除了政治，还是一种交流方式，当传统性爱不再奏效，喷别人一脸术语可能也是一种文爱——甚至文爱了半天，才想起来是可以接吻的。说来说去还是马克思所强调的恢复身体的感觉（为什么不让身体引导你呢？）
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。
很享受但却不太喜欢的作品。美术很厉害，那些个仿佛只会出现在概念设计里的笔触，人物的一吐一吸，刻画出了一个阴暗的下行世界，但可惜主题内核好像要追求普世性一般陈旧，“不彻底的反抗”反而输了很多其他外表温柔内里发力的东西，就还是不够creep，有点遗憾。但还是蛮想在大银幕看的，至少有些镜头很令人兴奋。这么一总结，有点像《兰心大剧院》(误)。4.5归4。
又一部柯能堡式奇观，异食癖与人体（器官）艺术齐飞，当我对能真正改变身体手段的认知还停留在穿孔 疤痕 纹身的时候本片已经将之上升到了进化高度
怪异的未来，人体进化了，艺术也进化了，连性爱也进化了。蕾雅赛杜很美。
MD看得我烦死了 这么好的题材完全变成了导演的自嗨 能体会到暴力美感 但讲故事的方式我真是难以下咽 吃完这部电影我都想给自己隔两刀清醒一下 另外那个“早餐椅”我实在是难以理解
这片子评分再低在我眼里也是NB的，这片子取名成《感官游戏2.0》更好。
痛觉丧失，变异失序，切除变异以维护本来的人体秩序，还是移植新生以主导进化方向，当人类还在为了主导权互相争斗，大自然已经改变了人类的基因，让人类自己去消化那些人类的制造物了。在大自然面前，人类何其渺小。
故弄玄虚，光怪陆离
电影放映中大批观众偷偷离场，大批观众悄悄睡着，是不逊于电影本身的奇观。
个最真实的唯一的自己。这段话表明了人的发
看得懵……人类为什么会进化，对痛觉的感知为什么变了。是进化还是退化？自我“剖析”还是自残，娱乐至上还是行为艺术？人类应该吃下自己的工业垃圾？痛苦可以和欲望连结：surgery is the new sex，什么进化方向才是正确？我觉得想要探讨的东西很多，但都没表达得太清楚，或者比较开放……
有人将无痛感视作异样，将未知的器官视作肿瘤，将无法感染的肉体视作退行；有人接受并利用这样的身体，将食用塑料视作进化，将它视为人类未来的命运。我们能接受人类的身体进化到什么地步？你——能有多激进？
“你要是能睡好觉，你就称不上是一个艺术家。”肿瘤艺术家。
3.5，肉欲的，感官的，跳跃的，沉闷的。对进化着迷，对进化恐惧，倒是让我想起暴力史那份人在两个极端上的矛盾。
最後一幕堪稱新新時代的聖女貞德，一如的德萊葉電影。
想了一晚上好像明白了一些。以身体为承载和索引，一面作为现实隐喻，一面是克服人类中心主义对畅想未来可能的桎梏，尽管没有得出也不会得出答案。先锋却仍具有公共性质的影像在今天变的奇缺无比，居然需要80岁的老法师来锻造。
【7.5】太久没看柯南伯格长片，都忘了他就爱搞这种猝不及防的结局。《大都会》的味很冲（以对话为主的闷片），混上肉体恐怖的奇观盛宴，能给恐影爱好者过把瘾。顺带重新定义了一把艺术、欲望、政治...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
