被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
虽然内核还是柯南伯格式的科技带来人的异化，但是依然好看
视觉风格依然是典型的柯南伯格，尤其很多场景、道具直接呼应《感官游戏》，body horror再次展现令人欲罢不能的怪诞美学，相比表象，主题更为激进大胆，柯南伯格都马上要八十的人了，仍然对现实世界，对社会制度，对艺术探索保持清醒的警戒，依旧是当代电影的首席开拓者。痛感带来快感，痛感催生改变，痛感推动人类进化，痛感造就全新世界。
而贯穿始终的行为艺术，更带来的是关于身体和意志的决定论辩驳。人类在未来究竟会去往什么样的高度？是进化迭代中新新人类黑暗起舞，或者罪行之下一行热泪里反射出的亮度……
“你要是能睡好觉，你就称不上是一个艺术家。”肿瘤艺术家。
跟《钛》一样的大受震撼系列。Creepy.
知觉丧失，身体成为可以被任意蹂躏的异化物。打开的身体才值得被观看，器官的独异代替了内在精神。塑料人也是可致死的，解剖尸体却可以比切开活人更加惊世骇俗。于是，身体作为一种包装囚禁了我们，只有在其最无所谓效用的状况下才能获得自由。
A desire to be open（想到看性谎言录像带时的那种想被割开的欲望
很特别，有惊悚有变态还有环保，但怎么有一种没拍完的感觉？
《钛》的威力加强版，重拾当年看《感官游戏》的恐惧和恶心感。柯南伯格的的确确有一套。
很有意思的体裁和设定。但美中不足的是主角的言行晦涩难懂，而对于细节的处理又粗枝大叶。我感觉这样的片子处理好的就是下一个银翼杀手。
这片本身就是一种行为艺术，注定只有少数人能欣赏的来
75Cannes第八部/节奏是对的，是我不对，会再看的，但感到过誉了/眼前浮起家崽坐在沙发上的关于性和暴力的言论，我就走神了
不论观众怎么想，柯南伯格真诚地在用身体恐怖呈现自己定义的美感，这一点与那些顶着身体恐怖名号的人截然不同的。
不懂！
感觉（至少）从《危险方法》开始，他的每一部电影都像是给自己创作方法写的说明书：有论题、论据，有清醒可辨的段落、Key Word、总结……就像解剖一具尸体一样。也即是像大脑一样感知和思考的电影，而不是用官觉去感知的。在以往（00年代以前？），身体恐怖还只是作为字面意义上的伤痕和畸变的形式出现，但之后便越来越少，到这部干脆就剔除了疼痛，而陌异感恰恰来自疼痛的消失。当大脑丧失了对躯体的知觉时，当一具躯体无论如何对它的大脑而言都无异于一具尸体时，它其中的器官如何相互沟通并像大脑一样开始感知和思考自身——这是《大都会》和《未来罪行》致力于展现的，柯南伯格在无政府和尸体的世界中打造智慧的身体（“生命”）。
9/10。不出所料，年度十佳。实质上的第一部柯能堡。
仿佛参与了一个奇妙的派对 所有人都其乐融融 哲学家谈起艺术 艺术家讲起政治 政治家掰扯哲学 我插不上话 只好在自助餐台前炫到饱
4k hdr，感觉这色调对设备要求比较高。除了斯图尔特比较尬以外都还行
看完觉得还是old sex有意思，手术看着好疼，这些新式高潮就留给你们新新人类去享受吧，拜。
基本上是柯南伯格作为艺术家的自画像，理清了他的创世架构，也就大概能理解导演想说什么，最后一滴泪是艺术家的受难也是救赎
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
