这种电影总让我 或者我们 思考一个问题 到底啥是电影/
同样是讲述新冠疫情的电影，这和XX医生带给我的震撼和喜好程度完全是天差地别。这部小制作虽然小，但依然保留了最基本的电影感以及优秀的演员表演。朱迪·科默那段救助打电话的长镜头足以刻进我的年度难忘瞬间中。本片用以小见大的方式来剖析当时的英国在面对新冠疫情时的社会生活方方面面。仅仅是通过一辆救护车，几通电话就能营造出当时的混乱和对底层人民的抛弃与谎言，可见这部电影的控诉意味有多强，更不必提最后朱迪坐在车里以打破第四面墙的方式发出的灵魂拷问了。
PS:第一次从电影里找不到发行公司，也可能是我没有文化。
看到Jodie饰演的护工在照顾了一夜的感染新冠病人之后痛哭的时候
不停的换口罩，换手套，喷酒精，一瞬间把我拖回了去年。身处世界不同的角落，却感受同一种压抑与恐惧。担心家人，也担心自己。片子很棒，其他就不评了。
在疫情面前个人是多么无力
人家3个人，15平方空间，1张床1部座机1部手机，体现出来的绝望感和个体意志，比咱们拍的所有疫情主题作品加起来都牛。
比恐怖片还要恐怖，看的时候一直在心里默喊着戴口罩呀！！！
这个是疫情以来第一部歪果仁有戴口罩的影视作品，这觉悟来来来，莎拉你会长命百岁的。
哭成牛，尊严是对生命更高的敬意，如果《中国医生》能理解这个本质关系，就不会把好政策拍成那种洗刷刷的感觉…
it is about helpless,not help.
在经历了那些国家主旋律电影的情绪轰炸，以及极其粗制滥造的电影制作与电影技法强暴后。这90分钟的影像使我的情绪得到了格外的释放。浅焦影像的特写捕捉出了人物细小的情绪与长镜头下完整的人物状态都使我获得了美妙的观影愉悦感。相比那些电影之下，这些影像中的悲伤愤怒或喜悦都显得无比舒缓与平静。因此，那些粗制滥造给我带来的悲伤与愤怒，也在这90分钟里得到了舒缓的释放。
不宣扬英雄主义，不过分强调正能量，而是从一个特殊人群的角度来看C19对人们的伤害。这才是疫情的正确打开方式
沉浸式体验会让人觉得紧凑紧张，小心翼翼的善良输出却和这个世界格格不入
疫情下，被抛弃的永远最先的是所谓的对社会无用的人，悲哀（2021.11.26 星期五 沐陂）
噩运骤然来袭，在彼时人们的面前，尤其是对前线医护工作人员而言，是一种未知的、庞然的恐惧。更甚者，上层讳莫如深，底层奉为牺牲。阴暗也好，残酷也罢。都是无可奈何的事。文学改编或者影视化呈现，应该更加实事求是。一次群体的疾苦，是已然造成的摧残事件，用人们的创伤去歌功颂德，是对遭殃人群的漠视与冷血。或许是因为本片中运用的长镜头及低鸣压抑的配乐，多次令人联想起《女人的碎片》，同样有一种莫名的怏然之感。沉默、苍白。｜7.0
关于公共卫生、医疗机构运作议题的电影总是拍得太少而不是太多，新冠疫情刺破全球医疗体系表面的平和，彻底暴露体系内部资源配置的不公和特殊弱势群体权利待遇的不平等，并由朱迪科默担纲，对政治聚焦是有利的。从对阿兹海默症患者尊重的匮乏、到护工职业素养和薪资水准的无暇顾及、到老弱病极端弱势群体的集体无视，再到制度设计的教条化和“反人性”，连条件优越的发达国家尚且力有未逮，可见人类整体观念上共情力和同理心的萎缩。如同《地球改变之年》人与自然的和谐共处和日本一系列《下游老人》《无缘社会》等书籍中都体现的珍贵的人文关怀，电影所传递的有关社群“暗面”应该拥有充份关注的意旨，每个人都该去思考。行使每一项决策，都务必代入受害者身份，要明白条条框框也好、规则也好，都该服务于人，把人放第一位，尤其是身边的人。
镜头打一开始就很压抑，节奏有种刻意的凌乱。叙事的时间线很简单，推进很快，高潮在一瞬间爆发，结尾像是一种呐喊。五星是因为电影讲出了一种真实。总有阳光照不到的地方，但同样需要被人看到。
拍得不伦不类，多少有点自以为是了，结尾再扣一星，但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点，却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术，但至少是种态度。
看过的第一部讲述新冠疫情的电影，没有什么高大上的人物形象，只有平凡人的恐惧无助和茫然，最后女主的质问才是全片最精彩之处。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
