1981电影完整版免费 高清

评论:

• 辰延 3小时前 :

  就⋯shallow and boring⋯

• 苑忆彤 2小时前 :

  镜头运用的有点个性，但是似乎和电影没有太大的关系，故事逻辑上漏洞太多，每一段的故事都是一段一段的感觉，相互之间没有太大的联系，例如，几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段，就在整个故事上显得突兀，前后没有联系，整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系，但觉得电影还是回归电影本身，镜头语言的运用表达，美感，故事的逻辑和设定，美感等等，为了论述种族问题而电影有点本末倒置了

• 永学义 5小时前 :

  难看至极，近30年后再出续集，故事情节有断层，叙事风格大改变，一众黑人角色登场，政治正确到我分不清谁是谁，依靠皮影回顾过往太过敷衍，讲糖果人对事件关联者的影响，不仅是人生阴影，更奇妙的是生根发芽的本质，对，极端暗黑通常会有人继承衣钵，完全狗尾续貂，血浆虐杀片变内心挣扎专场，前后毫无铺垫，配角根本无需存在，整个莫名其妙的“新糖果人”登场，相对老版故事，规避很多血腥镜头的直面，全程苦大仇深，沉浸在做作境界里，电影已经不像正统续集，感觉为新故事发展而出现的过度篇，90分钟的篇幅数独让人觉得无趣慢热，最烦这种动不动就搞政治的装逼货。★

• 祯强 5小时前 :

  3.5。作为原作粉我本来没指望着便能给我惊喜。但编剧把原作“都市传说一直口耳相传蔓延在我们身边”的概念升级为以现代艺术的方式呈现确实进了一步。讲Candyman作为蜂巢的概念虽好，但确实与前作会有脱节。然后弱就弱在这部没有原版那种由菲利普格拉斯的音乐+城市大部分景观镜头辅助都市传说所造成的一种包围感。（片头和中间的逆城市景观镜头确实有在尝试就是了）

• 莲玥 8小时前 :

  像看了一段做菜视频，把食材都整整齐齐摆台面上了，正准备开火，发现燃气用光了。

• 运嘉 7小时前 :

  拍得还挺用心，厕所里镜像那个镜头特别好。就是主旨太特么直白了

• 鱼子瑜 8小时前 :

  很多杀人场景的运镜都非常有意思，让人印象深刻，但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版，我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。

• 栋诗兰 3小时前 :

  “我是墙上的字迹；我是街上散发着的血腥味；我是回荡在巷子里的嗡嗡声。他们说，我让无辜者血流成河。但你一点也不无辜，但他们会说你是无辜的，这就是问题所在。”

• 运卓 5小时前 :

  谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。

• 玄寻桃 8小时前 :

  原来是一个政治话题的恐怖片，恐怖倒是不恐怖，演技也略浮夸

• 濯光临 5小时前 :

  对比《绝命镇》、《我们》，《糖果人》爽快的复仇回馈背后，是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑，白人犯贱必作死，没有一钩子解决不了的问题，如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉，仿佛在警告所有白人：把我们逼疯了，可不知道会做出什么事来。

• 桥清华 3小时前 :

  恐怖绝不该为政治让位。

• 玉思琳 2小时前 :

  摄影还是不错的。剧情欠了点火候。演员的颜值和演技都在线。这部电影最大的问题是缺了根有逻辑的主线

• 轩震 5小时前 :

  男主的皮肤到最后太恶心了，老子还正在吃饭，妈的……也不知道自己记的对不对，好像这个导演的片子/世界里只有黑人和白人，黄种人几乎不存在。这也是一种现实吧。

• 萱梦 3小时前 :

  不是老版翻拍，而是续作，风格抓得挺稳的，但是剧情不行，撑不起来，恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好，不行。2.5星。

• 桑浓绮 0小时前 :

  后半段讲述男主身世的时候有点不知所云，幸好最后又回归正题了。

• 淳于从珊 2小时前 :

  3.5星 镜头和美术都没没得说，很不错，尤其是开片的颠倒镜头整个把我迷住，但是问题还是出在剧情过于直白地揭示黑人的内核，导致觉得整个发展都很刻意，最后的剧情有些用力过猛了。但是片中的body horror也确实很给力，尤其是最后的那一幕的身体密集的画面，爽歪了。

• 章宛丝 0小时前 :

  服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节

• 杜清妍 0小时前 :

  政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。

• 锦桂 6小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。