老乞丐与慕柔雪最后结局 高清

评论:

• 李玛丽 2小时前 :

  就算我们能预见历史，也不会阻止它发生。就像即将到来的会议，也许是某场毁灭性灾难的起点，然而人们鼓舞欢腾。。。

• 普经业 8小时前 :

  这就是好莱坞政治总动员的威力，不是说制作有多好，出演就是一种表态，矛盾的是，电影在讽刺当下美国社会的撕裂，中立的空间变得越来越窄，但是这部电影本身又在进一步制造这种撕裂的事实。这种全明星的阵容和题材也是大洋彼岸另一个国家的拿手好戏，故事天差地别，手段别无二致，时代用影像记录下什么叫环球同此凉热。

• 鲁清妍 4小时前 :

  这两年的现实看下来，已经没法把这片当政治讽刺喜剧来看了，就像某川选前和在任时，SNL的编剧就根本不用特别开脑洞。好笑么？一点都不好笑，感觉自己现在就看着一颗彗星撞过来，所有人都在狂欢，不能更真实了。

• 钱佑运 8小时前 :

  就还行吧，前面展开得不错，很浅显的讽刺笑果也不错，中后段就有点温吞，再把时长缩半小时会更好，这群破人类早该灭绝了就不要再拖延这半小时了吧！

• 锦驰 7小时前 :

  真的一点都笑不出来，看完只觉得世界毁灭未尝不是一件好事

• 步修永 1小时前 :

  Is this science peer-reviewed? 地球的灭亡告诉我们没有peer-review的科学不是好科学！荒诞和合理的共存是剧本的美妙所在，尤其是电影中刻画的现实世界无比贴近真实更显讽刺。只是结尾略为无聊了一点。（以及，我感觉那个科技大亨的角色应该搞成模仿elon musk更合理，他在我脑子里就是会干出这种事的人）

• 辜建中 6小时前 :

  梦想实现，就是苦了地球上的动物。以及无论在哪个宇宙，都要最先杀了Jonah Hill

• 陀傲白 1小时前 :

  全片充满了自以为是的美国中心主义，甚至盖过了自身的讽刺对象。剧本的硬伤太多，对科学的曲解，对戏剧性的过分追求，都导致现实部分的可信度大大降低。往好了讲，可能是作者想讽刺的内容太多了。可惜更可能的是创作者能力过于不足了。

• 泰新梅 0小时前 :

  既然选择圣诞夜放送已经说明基调了——大家杯觥交错然后看一眼屏幕感叹“哦，这部里竟然还有他出演啊”“这是谁，名字想不起来了”“他现在怎么长这样了”然后继续回到自己话题的氛围电影

• 镇冰蝶 6小时前 :

  apocalypse才是新的Zeitgeist啊，蠢病毒已经通过互联网感染了所有人

• 骏钊 6小时前 :

  m21317：人类应该要关注地球，关注上帝馈赠的太阳系宜居带。反观这两年，人类在自然面前力量微弱，宇宙面前微乎其微。精英们(马斯克)在开始着探索逃离，平民就做斯多葛躺吧。(刚开始提到卡尔萨根)

• 骞龙 5小时前 :

  「We really did have everything, didn't we? I mean, when you think about it.」

• 檀芳蕙 9小时前 :

  8.7 对于《2001》的逆向重写，几乎是完全高效且协调的，用肆无忌惮地嬉笑掩盖无能为力的虚无，末日喜剧所夹杂着的无限悲伤被不断削减又愈发强盛，迎来必然发生的结局，也许有一些小小变数。看Adam Mckay的电影你到底在期待些什么?

• 随向雪 8小时前 :

  贪嗔痴傻愚昧狂妄又自大的人类。

• 苦依晨 8小时前 :

  末日喜剧，荒诞疯狂，讽刺的肆无忌惮。如果网飞你敢把联合国那群王八蛋也拍进去，我愿意给五星。

• 茹桂 7小时前 :

  不如美国现实荒诞吧。前半部分还不错，后面乏了。

• 闵阳荣 8小时前 :

  如果真的彗星撞击地球，我们有知情权吗？

• 骞运 6小时前 :

  风格化不够彻底，后面垮了，稍微有点可惜。要是能把开篇那种荒诞贯穿始终就厉害了……

• 桐初 5小时前 :

  笑得hin开心！出发点comet是气候变化，现在看来也可以是疫情及其它任何专业群体与大众的矛盾关系，可以看作是后疫情时代作者电影的intro了，就是不仅仅纪录当下，而从humanity层面的对这两年经历的讨论吧。这个选角做得很妙，还是群戏，真好，甚至感觉小李子（大李子？）得奥斯卡得早了，大魔王都认不出来了。就是的确还有点浮，毕竟是更像一次应激反应。和冯提尔的《忧郁症》可以对比阅读，前疫情时代的地球毁灭是个体心灵世界的崩塌，后疫情时代难道只能大社会+泛家庭的讨论么？终究还是要回到个体心灵世界的。

• 鲜曾琪 5小时前 :

  还是那句话，为什么要拍……这么重复这么长……一度想去做家务。