小母牛俄剧完整版免费观看 高清

评论:

• 弦柏 9小时前 :

  一星给画面很美。导演编剧自以为自己是认得出押井守的那对，而他们不过就是讨论魔女宅急便的那对。

• 帆琛 6小时前 :

  这部和头脑特工队都不喜欢。。还是更喜欢coco和wall e 那样的。。

• 师梦桃 4小时前 :

  -我会把开心的事留作回忆，好好珍藏的，你也要一样

• 凌莲 5小时前 :

  男女猪大学毕业就能在首都租住两居江景房，房间里堆满喜欢的书影音游，还一来就有猫，这哪是社畜，这是遨游天堂的豆瓣大富翁好么！（被真·生活捶打的文青嘤嘤嘤）后半段感觉像是为分手而分手，他们这点生活小柴米小油盐在社会主义文青眼里根本不够看吧…文艺爱好本就不是人参全部，搞钱更快乐啊！（作为与豆友结婚的我不禁反思五秒：我为何没有给自己制造前男友？）

• 圣白秋 7小时前 :

  确实是当下年轻群体们的恋爱状态，如花束般短暂。但是这部片为什么这么高分，我个人感觉非常寡淡。

• 帆琛 0小时前 :

  這就是愛情！看完的感覺悵然又豐盈，分手有時才是最好的結局。正因為曾經深刻相愛過，才無法忍受不再相愛的你和我。繼續在一起也可以白頭偕老，但，不再有愛意的幸福感，空落落的暖意比實實在在的涼意更令人心冷！接受了愛情就如花束般短暫美麗，記住兩人之間極致的美，也就不負同行的時光與彼此。

• 卫玲 4小时前 :

  虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑，毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式，甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够，他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题，而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然，社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是，对抗这种异化的方式并非共同的爱好（电影、书籍、音乐），而是对“恋爱的存活率虽然低，但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”，而絹的怯懦是对麦这个人，或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是，两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里，有没有转化的可能，所以大家只不过是都任其枯萎了，没有那股延长花期的勇气。

• 喜浩博 1小时前 :

  一吵架就说：我们结婚吧……不是很懂这个思路

• 宜绮晴 4小时前 :

  但我不知道是导演的问题还是编剧的问题，我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样，他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。

• 加骏 4小时前 :

  人生不可以只有一件美好事物。就譬如说爱情，如果一个人的生命中，爱情成为了唯一的美好。那么人是会痛苦的，因为能让你精神升华愉悦的事物太少了，爱情担负得太多了，你的大脑太一无所有了。

• 妍晨 3小时前 :

  靠消费主义维系的恋爱是抵抗不了资本主义秩序的。

• 易乐芸 3小时前 :

  没看成的演出成了相遇的门票，从诗词歌赋聊到人生哲学，在久久不灭的红灯前接吻...人生遇一知己难得，但更难得的是和来到你生命里的有缘人始终保持步调一致，同时不敷衍不妥协地过下去。有过和初识的“the one”相谈甚欢，并用心经营随之而来的长久关系经验的人，一定能深深体会到崮中真意。有了充满仪式感的开始和结束，能坦然感谢过往的美好岁月也挺不错，至少是真的美好过。

• 却丝琦 7小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 卫忠诚 2小时前 :

  他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时，我就隐隐觉得怪怪的：他们是真的有相似的灵魂，还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下，发现他们除了兴趣相同，其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面，容易让浮于表面的文艺青年产生误会，这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影，启发我挺多：爱情中的独立，以及在资本主义社会里，你以为只有工作使人异化吗？手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点，人们所思所想所说所喜欢的，都像复制粘贴。

• 坚弘文 1小时前 :

  制造了一种虚假的二元对立，一边是「有趣的兴趣爱好」，一边是「乏味贫瘠的工作与生活」，仿佛人只能在这两端打滚。二人根本并未建立真正的联结——那绝非共同的书影爱好能够堆砌的，书影不过是走入彼此视线的一种方式，真正的事情却在后头——甚至可以这么说，恋人们可能会因为工作而没什么时间看电影了，但却并不意味着不能参与彼此生命的深刻变化与体验。片中二人，完全看不到对于对方这个人的生活本身的兴趣，在那些包裹成客气、惭愧或关怀的表面背后，都藏着计较、自卑，却以十分简化的方式被呈现。固然这可能确实是现实当中某一类爱情，从出生到死亡。但它会给我这样一种感觉——不论是一开始的浪漫，还是之后的渐行渐远，都像在拿着壳子往身上套，颇有种高中文青想象爱情世界的感觉，完全无法打动到我。

• 抄欣笑 2小时前 :

  当初不敢告诉你小雏菊的名字，因为女生告诉男生花的名字，以后每次看到都会想起那个女生。如今大概庆幸当初没有说，实在无需有更多的事物沾上你我的回忆。

• 於小珍 2小时前 :

  花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名）的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充，选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱，几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术，只是披上文艺外皮，对于成长的探讨，对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。

• 买承恩 7小时前 :

  其实这两个人根本就是totally different的一对，同样的爱好只能代表同样的品味，而品味是被社会和消费主义建构出来的，其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的，但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托，文艺青年居然没有在一起讨论过人生？？？那这个相似难免显得浅薄又标签化。

• 充欣然 0小时前 :

  靠消费主义维系的恋爱是抵抗不了资本主义秩序的。

• 卫国清 6小时前 :

  一贯发光发热的金句与小细节让渡于追求普遍共情的大框架，角色们的成长与转变过于俗套反而失去了坂元剧本那种怪招频出的惊喜（特别是最后引入的一组与主角两人相对照的年轻情侣更是一大狗血败笔）。或许坂元裕二的风格就是要靠无聊的对话与细节，用十几集日剧的体量慢慢熬才能看出味道。另外我讨厌的一点是：无论是甜蜜也好受挫也好，一切都太干净了，缺少了在坂元很多故事里都体现出的危险元素，这样的故事只能沦为安慰剂而已。不过倒是也符合一种“文艺青年”的实相。