被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
还行，亲情元素大于恐怖元素，和之前几部比较受瞩目的电影一样都达不到预期，甚至恐怖片段都在预告泄露的差不多了。前面朵朵和鬼影说话很像鬼影实录，电影中有很多穿插的符文和标题显得比较突兀，叙事顺序还可以更好不必弄得有点错乱，当然这是导演第一次拍伪记录风格形势电影，可以理解，希望下次能有所进步。
一开始就好奇这片子为什么不同这几年的台湾影视几乎都讲闽南语，而是基本讲国语，最后才知道是个trick
创意不错，有解读空间，玩了一个“戏弄”观众的结尾反转，个人感觉没必要对导演扩大化批评，世界都如此贫瘠无聊了，偶尔调皮下也没什么，何况以前我们对一部恐怖电影可不是那么敏感的。究其原因，可能还是贾导所说，目前电影遇到的一切问题，都是经济问题，现实压迫人心，一点就燃。
反正电影也不好看，真的精彩都在预告片里了。
《咒》的故事其实没有太多创新，并且包裹起来的“母爱”内核也是恐怖片中最常见的表现形式——高明的恐怖片最终应该关于作为人类的我们自身，而非鬼怪和神明。虽然还是脱离不了常见的类型片方式，但是《咒》的氛围烘托绝对是近十年华语恐怖片里出类拔萃的，并且利用类似《昆池岩》里的手机拍摄、直播等屡见不鲜的手法，不断地撩拨着观众紧绷地情绪，“狡猾”地试探着起观众们的社交欲。当我们在网络里对这部电影差评的时候，导演柯孟融和团队可能在一边数钱一边暗自高兴。
想知道蓬蓬乳和空手指的合体是怎么样的吗？赶紧来感受这个来自导演的恶意吧，哈哈哈。
这是虚构的咒语哎；而且大黑佛母设定就是「恶意之神」并且片名和主题都自带“咒”.... 你观看前就应该接受被下咒的准备，可这特么是电影哎！这只是电影哎！相反导演还玩成功了打破第四面墙的“互动”病毒营销手法。关于《困》的主题据说是亲情惊悚，为啥我感觉《咒》才是....
是真的恐怖，伪纪录片式华语片让人极具代入感。一个人也要窝在家，熄灯拉窗帘，氛围感不要太好——硬是让我分了三个晚上才敢看完捂( ･⊝･∞)。
民俗部分还行
就这？就这。
上帝视角在这样的一个以伪纪录片为卖点的电影里显得太过理直气壮，以及过于频繁的视角切换只是把本就羸弱的剧作与情感完全扭成一团，电影表达混沌到根本懒得去琢磨导演的真正意图，只剩一个还算有趣的结尾在支撑。
还行吧，恐怖片看多了阈值就会提高，各种恐怖元素都不算新鲜
3.5吧，睡醒补写一下：重要的问题在于剪辑，从一开始就会让观众由于双线叙事而会产生跳戏感。这种在游戏中可以通过章节来解决，但是在电影里突兀感还是很重。好就好在对于气氛的塑造相对于是给足了的，包括一些镜头，在华语恐怖片里都算得上突出。女主的逻辑线虽然不够清晰，但很好地扮演了一个东亚母亲。归根结底，恐怖的是原生家庭，逃不开的是东亚母亲，鬼母人母，都是东亚母。说生就生，说养就养，说献祭就献祭，说救就救，说爱就爱。
就这？就这。
两星半
这不就是“看到这段话的人不照我说的做就要倒xx大霉”的加长版诅咒吗。。。贞子都不服气。晦气又荒谬的诅咒，但在我们的文化环境下就是很难完全不信。各种概念都挺本土的，再也不用羡慕（？）基督教文化的驱魔片没有代入感。不过开头一上来给我整俩视错觉小实验有点气人，敷衍谁呢。
看个恐怖片 就被下了诅咒。。。原来佛母也会剪辑。。。
第四墙俗了？结尾反转盘出一局大棋，看完再回忆通篇真假难辨的母爱共情，这种晦气冲天的第四墙，劳烦多来点。
被好些人吹的神乎其神，最后可能是我期待太高吧。作为一个资深恐怖片迷，无论是拍摄手法，还是剧情特效，这片子都没有惊艳到我。甚至警告不能吃东西还偷偷喂凤梨的作死桥段，这其中逻辑经不起推敲，那两个老师傅对自己的性命看的也太儿戏了一点吧！
非常难得，几个段落共同搭建一个“咒”的世界观，有理有据，相信了主创花的心思。吓人的节奏，还是被卡到点上。有血有泪有私欲有本能，正是恐怖片应该有的“佐料”。虽然还达不到头皮发麻的程度，7分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
