剧情介绍

  一个原本出身贫苦的乡村家庭,因在西弗吉尼亚州的家园里发现石油,从此飞黄腾达,遂搬离这个穷乡僻壤,迁到富豪名人聚居的比佛利山庄居住。他们一下子挤身富豪行列,暴发户相展露无遗,更被许多投机骗子视为最肥美的羊牯,闹出笑话连篇。

评论:

  • 季兴文 7小时前 :

    电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢

  • 屠元灵 6小时前 :

    也是上课看的,学生都不爱看。对于这段历史我也不了解,虽然有点感兴趣,有些点还是能看懂的,但是还是太晦涩了

  • 从博雅 1小时前 :

    - 与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提。

  • 宇文迎夏 7小时前 :

    Over dramatized, over political, over biased. The editing is not good either.

  • 冠弘厚 6小时前 :

    本部电影的人物刻画从这一点来看,仍然有不足之处,挖掘得不够透彻,而法庭上的冲撞对决,插科打诨,很难说会有多少精彩之处。

  • 吉含娇 7小时前 :

    好久没有看到剧本这么好的纪实电影了,简直为之一振!尽管我政治倾向保守并且像Cartman一样反感嬉皮士运动,但丝毫不影响我被这部片子打动。当鸡蛋义无反顾地撞上高墙,当"blood flow all over the city",愿你的自由高呼,全世界都听得见。

  • 仍文彬 6小时前 :

    不给此片打5星好像不够pc,但标准得如同教科书的好莱坞优等生拿奖片……是试图唤醒21世纪观众对60年代的回忆吗,还是对逝去时代的无声悼念。确实导演给了左翼分子们绝对优势的展示,但说不出为什么,还是觉得并没有预示着更好的明天。可能因为我就活在这个明天中吧

  • 倩梦 3小时前 :

    看到最后整个人都在发抖…

  • 包奇伟 7小时前 :

    对于这样一场必输之局,Aaron Sorkin挑选的中场戏和结尾高潮处在家的模拟论辩真的非常牛逼,从冗长而充满挫败感的整场审判中揪出了这两个闪光点,然后用力堆叠,可以说高潮戏80%靠剪辑,看起来实在太过瘾了。

  • 愚逸美 8小时前 :

    尤其当他最后扣上扣子起身致敬

  • 勾阳飙 5小时前 :

    从真实事件改编的这个剧本真的厉害啊,果然王牌编剧。电影中的剪辑包括真实影像的拼接都挺有意思,台词和法庭戏尤其抓人,又见囧瑟夫,好亲切啊。

  • 匡浩波 7小时前 :

    文本出色,法庭戲劇感重。當有爭執、連珠發砲時,整部電影充滿節奏感;但有些文戲雖然寫得好,剪接的節奏卻跟不上——這問題在片頭,出片名前後兩個sequence最明顯。

  • 撒珍瑞 4小时前 :

    对话没有含金量,较量不精彩,制作水平中下,剧情拖沓。

  • 兆运浩 8小时前 :

    两个小时像是过分地拉长了中段,然后突然高潮。

  • 家妮 0小时前 :

    一种非常当下的东西,剧作极佳,导演工作平庸

  • 佼健柏 7小时前 :

    一星祝愿我们也能有这种社会进步 拍出这类电影

  • 孙越泽 4小时前 :

    理想和灯塔常有,但成为灯塔的理想不常有。民主和理性常有,但理性的民主不常有。体制和进步常有,但体制的进步不常有。

  • 化颀秀 7小时前 :

    美国的一些总统,一些议员,一些法官可能并非善茬,美国政府制定的外交政策也常常不符灯塔之名。但美国的宪政,民主,法治将会万古长青,美国的建国理念和国体原则将永垂不朽

  • 婧美 7小时前 :

    能面对自己,拍出这种题材的影片就已经是一种自由自信让人羡慕

  • 却晨菲 1小时前 :

    索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved