错置时空到2003年,以过去的疫情映照现在的疫情,家庭内部的情感内涵总是相似。只不过就电影展现的故事而言,我们看到了隔阂与争吵,但也仅限于隔阂与争吵,而没有进一步的发展,看似和解的结尾也可能只是反复争吵的中间状态。
Lady Bird讲,love and attention或许是一回事;“如果这已经是最好的我了呢?”
导演在尝试“临摹”好片,但选材难度过高,有点毛嫩了,不过还是很有潜力的,我挺好奇她年龄,我认识一人跟她同学,所以大概30岁左右?另外全片夜晚室内戏不开大灯……我知道这是为了氛围,但完全没道理啊
跟瀑布有点撞主题,但是更细腻真实,母女表演也很棒,Sars那个时间点现在都成了怀旧。
从前我们以为,父母若是不能满足我们的要求,那他们就是不爱我们。于是便一边肆意说着伤人的话、做着伤人的事,一边埋怨“明明是他们不够爱我”。在对其他一切挫折都饱含忍耐力和宽容背后,却唯独觉得“爱”是非黑即白的完美主义。
No.7 除了稍微用力刻意了一点外,都很好了,特别是小孩子的英文,最后的反高潮处理也很高级,林嘉欣是真漂亮。
平淡真实,内涵丰富,耐人寻味。
“害怕她的恐惧变成我的恐惧,她的软弱变成我的软弱”,老师说爱和恨是一体两面,那篇演讲稿后来是怎样写的呢。成年人视角看成长困境其实都知道是怎么一回事,但它们永远值得被展示被看到。
*最后十分钟崩溃哭到无法呼吸
1、中美文化冲突的部分,有几处确实挺锋利的。妈妈说“我把你们送到美国是想让你们更好”,而女儿却说“更好就是不一样”。很长一段时间以来,我们都坚信“外来文化”的魅力,但出国潮,留学热褪去后,我们才发现,不管是先进还是落后,大家在人类发展本质这件事上,似乎没有太大区别。而且,说实话,我们急于摒弃的未必就是坏,急于拥抱的也未必就是好,任何事物都有两面性。2 、家庭冲突的戏份不够细腻,使得这个原本特殊的家庭,不够落地。主角人物的语言和行事没有逻辑性,不能引起共鸣。3,制作粗糙,疫情下的《倾城之恋》,功力不及《倾城之恋》十分之一功力。疫情电影,没能完成成拯救家庭的任务。
壳子不错,内容没有填的很深刻,起码是没有让人心头一震或者深深回味的部分。戏剧冲突有了,戏剧冲突没有体现出来。只能说在我这很一般。
在跑毒的高铁上看的,情绪没顶起来啊,差在哪儿了呢
不知道看了个啥。。。剧情任何一个冲突点都是隔靴搔痒诶
虽然是有一些闽南语境下熟悉的情节,但还是不太喜欢。社会环境,时事影响,文化冲突,全部都是安全的、充满田调痕迹的“浅尝即止”,但又总是东一榔头西一棒槌打来打去,看似处处都是冲突,却并没有冲突,看似处处都是重点,却没有重点。比起杨德昌可圆润太多了,蛮难想象是新导演的处女作,方郁婷的好演技在陈旧的叙事中也稍显可惜。3.5归3。
真的是《瀑布》的同题作文,疫情下的母女关系,只不过一个讲中产阶级跌落,一个讲文化隔阂,表演很好,偶有零星的感动,但平庸的视听输给钟孟宏太正常了。
乍一看以為是身份認同議題,再一看又以為是文化認同議題,細看又以為是家庭議題,看到最後就不會再關心這是什麼議題了。這部影片最有意思的地方在於它每個家庭、每個人身上相同又不相通的複雜性,一點一點地掏出來給你看,不做任何評論,讓觀眾自己帶著自己的生活經驗去咂摸箇中滋味。
虽然导演在感慨台湾的“景气”,但是看完觉得台湾还是挺好的,不用为生病发愁,老婆可以去美国实现自我,生病了可以回台湾免费医疗,老公也可以飞去大陆赚钱。至少个体还是有一定的自由选择空间。跑题了,这个片子是台湾家庭片既有的温情路线,吵架是为了彼此更好的靠近。母女之间纵使再有隔阂,最终的水乳交融可能是多数父子之间很难达到的。
不及预期。远置疫症背景,浅表文化议题,核心还是围绕家庭关系做文章,新意欠奉。论主题表达与时下性的确败于老练的钟孟宏,但细节处理与表演上又甩开《瀑布》一大截。
虽然是有一些闽南语境下熟悉的情节,但还是不太喜欢。社会环境,时事影响,文化冲突,全部都是安全的、充满田调痕迹的“浅尝即止”,但又总是东一榔头西一棒槌打来打去,看似处处都是冲突,却并没有冲突,看似处处都是重点,却没有重点。比起杨德昌可圆润太多了,蛮难想象是新导演的处女作,方郁婷的好演技在陈旧的叙事中也稍显可惜。3.5归3。
热锅上的家庭,揭示出从大环境到小家庭的系统兼容问题,启发疗愈,建议阖家观看,各得其所。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved