樱桃汁by渡 高清

评论:

• 过夏岚 2小时前 :

  事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软

• 褒梦菲 4小时前 :

  {★★★} 比《432》逊色。但从什么时候开始《432》变成了一种标准？因为两者阐述的是不同的视角，相较更聪明也更凝练的旁观视角，这部电影的个人视角强调的是代入与共感。我毫不奇怪女观众比男观众更能理解它的优秀，但疼痛之外，她所遭受的冷漠与排斥必是与我们所有人相通的。

• 梦彩 1小时前 :

  悟出了钟孟宏的套路：情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。

• 邝睿聪 7小时前 :

  看最近的新闻，历史似乎又要重演。鼓点起落，安妮的痛苦清晰可闻，尤其三场尺度戏，女主连大腿肌肉都在表演，看得我心惊肉跳，脸直抽搐。

• 贵瑞绣 6小时前 :

  有很多暗示，但深挖又嫌没劲；仔细想来可能是因为故事本事的平庸性（trivial），而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院，没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体，性，皮肤，血液；一端却极度展现氛围，情感，及连续性。是一部一气呵成的电影，但或许将平庸描写得太过平庸了。

• 花心 8小时前 :

  我们只需留下荣誉

• 海蔓 5小时前 :

  来自于1975年前法国禁止堕胎的时代背景。作家的自传改编，1960年发生的事。怀孕是女性社会生活的终结。女主的演技很棒以及付出太多了，很美。而题材本身，女性有生育权就自然有堕胎权。希望不要再文明倒退。堕胎权，让女性能自主安排生活计划，也让女性拥有开始新生活的可能，更避免了避孕失败后成为了生育机器。还是比较能感同身受，很有沉浸感的一部影片！推荐。

• 问瑜璟 3小时前 :

  （以及，share一下，关于我要去一个堕胎是不合法的州学女性和性别研究这件事..）

• 贝合乐 2小时前 :

  20220402 这部电影给人最大的震撼在于，60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进，而是充满了残忍的保守，在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣，今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上，而关于性别的言说又进一步精细化，坐落在女性的身体-生育上，而对于生育过程的展示，才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。

• 羿寄南 2小时前 :

  干净、冷冽、决绝，直接凝视的手持镜头放大了扎实的功力所带来的每一次震撼

• 炳栋 7小时前 :

  我不希望这部影片广泛传播，但是又想让人直观的感受这恐怖。

• 淡乐水 4小时前 :

  四月三周两天/从不很少有时总是，太真实太痛了..

• 晖晨 5小时前 :

  “那是一种只攻击女性的病，让女性变成家庭主妇” 今日恐婚恐育+1

• 苏亦巧 0小时前 :

  信念 勇气 饥渴

• 香桃 3小时前 :

  较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。

• 素令婧 5小时前 :

  片子的时间约在55-60的期间，闺蜜们讨论着加缪和萨特，却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问，成功了吗?以及，正确了吗?

• 禚阳舒 0小时前 :

  应该是钟孟宏熬得最差的一碗鸡汤了吧。呆滞，割裂，有气无力的心理病故事，连疫情也只是一团模糊的背景布。如果不是最后10分钟真的可以拖走了...

• 茹萱 8小时前 :

  最终还是girls help girls，导演很会运用细节，找到堕胎途径前，女主一直抽离在环境之外，周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后，第三次没有再直接表现，详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色，但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法，物种居于女性身上，但女性也可以拒绝。

• 潭芳洁 1小时前 :

  我很好奇最后那一幕7月5日，这是影片第一次出现具象的日期，而这一幕之前，她在医院昏厥，所以这7月5日的一幕到底是真实还是渴望。

• 费珍瑞 1小时前 :

  本片因为有原著在，且导演还是编剧出身，所以剧本比较扎实，然而情节也无法有什么新突破，连个两肋插刀的闺蜜都不给配置了，让女主自己绝望奔走。剩下就是刷技术刷摄影刷尺度刷惨，让人看着都疼的那种，威尼斯评委们能完整看完，个个都是勇士……