1981年,艾滋作为一种前所未见的免疫系统缺陷疾病在纽约出现。由于它集中发生在男同性恋当中,所以在当时又被称为“同志病”。内德(马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo 饰)是一个激进的同志作家,当他看着朋友纷纷死去以及政府的不作为时,义愤填膺的他发起了男同健康危机组织, 呼吁政府和社会公众对这场即将爆发的大瘟疫给予重视。半身瘫痪的女医生艾玛(朱莉娅·罗伯茨 Julia Roberts 饰)是少数从一开始就高度警惕艾滋疫情的的医护人员,也是内德重要的异性恋盟友。在运动中内德认识了纽约时报记者菲尼克斯(马修·波莫 Matt Bomer 饰),两人陷入如火如荼的热恋。然而菲尼克斯最终也被确诊感染,悲痛的内德惟有爱人和事业两线作战。健康危机组织的主席布鲁斯(泰勒·克奇 Taylor Kitsch 饰)虽然是内德最好的朋友,然而深柜的他行事风格与好斗的内德截然相反。执行董事汤米(吉姆·帕森斯 Jim Parsons 饰)一直试图平衡两人,却无法消弭越来越大的分歧,一场决裂迫在眉睫。而此刻已是艾滋在美国蔓延的第四个年头......
HBO电视电影《平常的心》改编自托尼奖同名戏剧,作者拉里·克莱默亲身经历了80年代的艾滋风暴,他以自己为原型,将纽约同性恋人群以及艾滋病人的生活和感悟写进剧本。电影不但描绘了早期艾滋运动的真实和复杂面貌,而且呈现了同志争取权益的曲折与必要性。无论身处怎样的时代和环境,去爱、去追求爱都应该与生俱来的权利。
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度,女性的存在似乎被当成种原罪,每20分钟就有一名女性被强奸,低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪,在贫民窟的男人眼里,因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年,因为一起奸杀8岁女童的案件,印度政府开始对强奸惯犯和强奸12 岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑,也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮,但更加可怕的是,部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定,被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着,受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷,相比之下,影片则美好得像个童话,但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性,都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
一个人要多么善良,才能在自己的仇人面前仍然爱憎分明,不伤及无辜;一个人又要多么绝望,才能为了正义不惜一切,英勇赴义。很有借鉴意义的一部电影。
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人,是一个人的一生、一个家庭的一生。
前面有点拉长,从总理到门口开始精彩
印度能把这个社会问题赤果果拍出来就是赢了。
印度能把这个社会问题赤果果拍出来就是赢了。
拍得太烂,剧情完全不合理,紧张配乐再拉近镜头的套路简直尬到抠脚,同题材推荐《德里罪案》
很多话想说,想了想却不太敢说。有些事情这能这么做,别无他法。电影的价值和勇气值得更高的分数。本身在叙事这块处理的有些拖后腿。
这样的电影真好,值得更多的人去看,在当下,它的现实意义,尤其凸显。该发出声音的时候,不要犹豫,一点点支持,也许可以改变未来,也许只改变一点点,那也比原地踏步要好很多!
6/10。有点印度版《恐怖直播》的意思,只是主视角换到罪犯这边。谜底揭晓之后,尚算能自圆其说。就是影片对印度女性地位的低下与遭遇,以及国家体系的不作为的揭示过于直接,仅通过对白带出,而且拍摄手法有些拙劣。
为什么明明是一部保护女性的法律,却有年龄限制?这是一个多么值得思考的问题!
终于不再是歌舞片的印度电影了 虽然里面的诉求手段在现实里应该是没法实现且达到效果的 但无论怎样 也是已经被贴上了敢拍的标签 这样的进步值得某国深思
私心想给五星,但电影也有不完美。留下一星给未来无限可能的她们。
戏剧一般的开始,过于理想化的结尾,无助但本质善良的女主,突然良心发现的探长。不知道现实中的🇮🇳🟤🌰是不是有在为了女性权益而如此努力,希望他们是真的在反思和进步。
立意还是不错的,至少能引起女性的共鸣。
但是后面是真的没想到畜生就是那个司机
强奸之国都直面自己的问题了,什么时候把给大家锁喉的铁链取下来。
最后的子弹并非打在犯人身上,而是打进每位观看者的胸膛。这不仅是女性的觉醒,更是男性的觉醒,是参与这部电影创作拍摄的所有人的觉醒。这不仅是印度灵性觉醒的梵音,也是人类内在觉醒的号角。什么时候,我们每个人内在以及集体意识中的阴性能量——共情、同理心、爱、慈悲能与阳性能量达成太极阴阳的平衡呢。记得,暴力并不能终止暴力。枪声不是作为复仇和解脱,而只是呐喊罢了。这也是为什么最后的呐喊被消音,因为灵魂的呐喊只能经由内心聆听,而无法被耳朵听见。
刚好星期四看了这部影片,最后的设置很好,人渣就送进地狱。
有社会问题 有承载社会事件的媒介 就是没有电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved